Дело № 21-1055/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 декабря 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «РСТ-ТУР» Козельского Д.А. на постановление № старшего инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР», 

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20 июля 2017 года ООО «РСТ-ТУР» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Козельский Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой (с дополнениями), в которой просит вынесенные по делу акты изменить в части назначения наказания, указывая, что в отношении Общества по факту осуществления организованной перевозки группы детей с нарушением Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1177 от 11.12.2013, то есть по результатам одного и того же действия (бездействия) возбуждены 3 дела об административных правонарушениях и вынесены 3 постановления о привлечении Общества к административной ответственности, каждым из которых Обществу назначено наказание. Считает, что должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и имелись основания для назначения наказания в соответствии с указанной статьей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника привлекаемого юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет административную ответственность юридических лиц. 

Согласно подпунктам а, з пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 (далее – Правила) для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе следующих документов: договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; программы маршрута, включающей в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 16 июня 2017 года в 10 час. 55 мин. на 4 км автодороги г. Хабаровск – с. Федоровка осуществлял перевозку детей автобусом HYNDAI-АERO-SPACE, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого Обществом, без договора фрахтования, без программы маршрута, чем нарушил пп. «а, з» п. 4 Правил.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, данный факт по существу не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по данному делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, образуют действия, выражающиеся в осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами. 

Согласно ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет административную ответственность юридических лиц. 

Постановлением № от 20 июля 2017 года старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, Обществу вменяется нарушение п. 10 Правил, согласно которому руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами. Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.

Следовательно, объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, составляет бездействие, выразившееся в неподаче уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции. 

Из постановления № от 20 июля 2017 года, вынесенного врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», выразившееся в невнесении в путевой лист сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства.

Из изложенного следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вмененного Обществу, характеризуется бездействием. 

Таким образом, указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные разными статьями КоАП РФ, в связи с совершением различных действия и бездействия, повлекших нарушение различных пунктов Правил, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ считаю необоснованными. 

В связи с изложенным оснований для объединения дел об административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.23, ч. 6 ст. 12.23, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества не имеется. Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.23, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат самостоятельному обжалованию.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению обжалуемых решений жалоба не содержит. Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, в связи с чем, выводы судьи ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № старшего инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РСТ-ТУР» Козельского Д.А. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский