Дело № 2 – 1263/2019 

УИД 32RS0004-01-2020-003017-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 219 780 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2020г размер задолженности по кредитному договору составляет 1 328 837 руб. 48 коп., из которых 1 132 893 руб. 44 коп. основной долг, 186 105 руб. 98 коп. плановые проценты за пользованием кредитом, 9 838 руб. 06 коп. пени. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 1 328 837 руб. 48 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 14 844 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, извещения возвращены «за истечением срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В связи с тем, что извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства производится судом, исходя из данных регистрационного учета, и добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается; в то же время ответчик, не проживая по месту регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактической недоставкой в его адрес почтовых отправлений.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст 167 ГПКК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 219 780 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик обязан уплатить кредитору за надлежащие исполнения условий договора неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, процентов, пени за пользование кредитом. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 328 837 руб. 48 коп., из которых 1 132 893 руб. 44 коп.- основной долг; 186 105 руб. 98 ко- плановые проценты за пользованием кредитом; 9 838 руб. 06 коп. -пени.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 844 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 328 837 руб. 48 коп. и государственную пошлину в сумме 14 8444 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова