Дело № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца помощника прокурора Крамаренко Ю.С., заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «ВЕСТА» о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Оренбурга обратился в суд в защиту интересов ФИО1, указав, что прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста» проведена проверка. Согласно заявлению ФИО1, поданному на имя Управляющего ТСЖ «Веста», ему отказано в выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в связи с закрытием счета ТСЖ «Веста». Закрытие счета не является основанием для невыплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста». Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и оренбургского района» ФИО1 принято решение сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 45, 131 ГПК РФ, ст.ст. 136, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, просил суд взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу ФИО1 невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представить истца помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Крамаренко Ю.С. и заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «ВЕСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки в суд не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ст.2 ТК РФ также закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.178 ТК, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что в прокуратуру Центрального района г.Оренбурга обратился ФИО1 с заявлением в котором просил решить вопрос по выплате среднемесячной заработной плате на период трудоустройства за третий месяц согласно справке о средней заработной плате и решения.

Прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста» проведена проверка.

ФИО1 работал в ТСЖ «ВЕСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, средняя месячная заработная плата у него составляла 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате выданной ТСЖ «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВЕСТА» уведомлением слесарю ФИО1 сообщили, что ТСЖ «ВЕСТА» будет ликвидировано, в связи с чем, по истечении двух месяцев со дня получения уведомления он будет уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Из копии трудовой книжки установлено, что ФИО1 уволен из ТСЖ «ВЕСТА» (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ликвидацией организации, не трудоустроен по настоящее время.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «ЦЗН» г. Оренбурга Оренбургского района, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, установлено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к Управляющему ТСЖ «ВЕСТА» с заявлением о выплате среднемесячного заработка за два месяца на период трудоустройства.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района» ФИО1 принято решение сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ТСЖ «Веста» о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с ликвидацией организации удовлетворены. Суд решил взыскать с ТСЖ «Веста» невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченного сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку среднемесячный заработок согласно предоставленной справке у него составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ТСЖ «ВЕСТА», был уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 обратился в службу занятости в установленные законом сроки и по настоящее время не трудоустроен, он имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Суд, разрешая требования ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу, что ТСЖ «ВЕСТА», как работодатель обязано производить компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым кодексом в случае ликвидации предприятия (структурного подразделения), с ТСЖ «Веста» следует взыскать невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГК РФ издержки понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ТСЖ «ВЕСТА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «ВЕСТА» о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с ликвидацией организации удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВЕСТА» в пользу ФИО1 невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального товарищества собственников жилья «ВЕСТА» в бюджет МО г.Оренбурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.