Дело №

УИД 50RS0№-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО2, ФИО6 ФИО13, ФИО1 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО8 ФИО17 к СНТ «Снегири» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Снегири» об установлении сервитута, в обоснование требований указал, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> Постановлением Администрации Ивановского с/Совета Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ № за 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Границы земель общего пользования СНТ «Снегири» с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством. Проезда и прохода к земельным участкам истцов не имеется, земельные участки истцов со всех сторон ограничены земельными участками иных лиц, а именно, землями лесного фонда с кадастровым номером №, а также землями общего пользования СНТ «Снегири» с кадастровым номером №. Единственный возможный вариант проезда и прохода к земельным участкам истцов возможен только через земли общего пользования (дорогу) СНТ «Снегири» с кадастровым номером №. Истцы обращались к ответчику по вопросу об установлении частного сервитута в виде проезда, однако получили отказ.

В связи с недостижением соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, вынуждены был обратиться в суд с иском. 

Просит установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> правообладателем которого является СНТ «Снегири», для проезда и прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, на условиях и в объеме согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить сервитут по варианту № землеустроительной экспертизы.

Ответчик СНТ «Снегири» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако судебные извещения возращены в суд с отметкой « истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

ФИО6, ФИО1 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику СНТ «Снегири» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о необходимости сервитута и его условиях. Наличие данного спора об условиях и необходимости сервитута порождает между сторонами неопределенность по вопросу возможности использования истцами участка ответчика для подъезда. 

Цели установления сервитута истцом мотивированы в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцы требующие установления сервитута, должны подтвердить необходимость предоставления им права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, поскольку установление сервитута допустимо только в случае, если интересы истцов не могут быть обеспечены другим способом, то есть истцы должны доказать факт отсутствия у них иной возможности подъезда к земельному участку без установления сервитута на участок ответчика.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение.

Экспертом установлено, что подъезд к земельным участкам истцов обозначен точками 

<

данные изъяты> может осуществляться двумя вариантами (въезд № и въезд №).

Оба въезда проходят по землям общего пользования СНТ «Снегири». Иной возможности осуществить подход к участкам истцов не представляется возможным.

Первый въезд имеет металлическое ограждение на металлических столбах в калиткой. 

Экспертом сделан вывод, что въезд № наиболее экономичный (менее затратный) для истцов и наименее обременительный для ответчика.

Со всех сторон участков истцов 

<

данные изъяты> расположены земли неразграниченной государственной собственности, который позволяет организовать проезд к каждому индивидуальному участку истца.

Также экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику СНТ «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № полностью огорожены металлическим забором. 

Экспертом были определены два варианта проезда к земельным участкам истцов. В приложении 1 представлены два возможных варианта проезда.

Вариант № обременительный для ответчиков, так как площадь частного сервитута составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и длина проезжей части составляет 

<

данные изъяты> метров, но менее затратный для истцов, так как въезд на земли общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» уже существует долгие годы, оборудован отъездными металлическими воротами, дорога покрыта асфальтной крошкой. Истцам необходимо будет провести проектные, строительные работы по обустройству въезда на индивидуальные участки, поскольку в данный момент въезд затруднен водосточной или дренажной канавой.

Вариант № менее обременительный для ответчика, так как площадь частного сервитута составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и длина проезжей части составляет 88 метров, однако для истцов требует обустройства (строительства) съезда на территорию земель общего пользования СНТ «Снегири» со стороны дороги д. 

<

адрес> натурном обследовании съезд на территорию земель общего пользования СНТ «Снегири» и въезд на индивидуальные участки истцов затруднен водосточной или дренажной канавой. Необходимо демонтировать металлический забор и провести работы по проектированию, строительству и обустройству въездов. 

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оптимальным вариантом сервитута в данных конкретных условиях будет являться второй вариант, предложенный судебными экспертами, поскольку он менее обременителен и позволяет ответчику использовать свой земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истцов об установлении сервитута, не рассматривает вопрос об определении соразмерной платы за сервитут, поскольку такое требование сторонами не заявлялось. 

При этом суд считает, что стороны не лишены права разрешить вопрос о размере оплаты за установленный настоящим решением суда сервитут в ином судебном процессе либо по соглашению сторон.

Согласно абз.2 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., решение суда которым установлено обременение, в частности, сервитут земельного участка, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО7 ФИО22, ФИО8 ФИО24 к СНТ «Снегири» об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является СНТ «Снегири», для проезда и прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, №, согласно варианта № заключения землеустроительной экспертизы:

Имя точки

Х,м

Y,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.