Дело № 2а-2422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием прокурора по делу ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Омскому району Омской области - ФИО4, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 об установлении дополнительного ограничения в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новоуральское ОПХ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО6 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО5, в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц. 

Свои требования начальник ОМВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО6 мотивировал следующим: 

Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

За время нахождения под административным надзором, ФИО9 допустил три административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. 

За время проживания на административном участке ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Проживает совместно с матерью ФИО2 и братом ФИО3. ФИО5 не женат, детей на иждивении не имеет. В настоящее время не трудоустроен. Живет за счет случайных заработков. Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. 

Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила суд установить в отношении ФИО5 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц, так как последний в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Дополнила, что в материалах дела нет документов, подтверждающих, что ФИО5 имеет серьезное заболевание. Сам административный ответчик медицинских документов о своем состоянии здоровья им не предоставлял. Если бы ФИО5 представил соответствующие документы, то было бы допустимо, чтобы на отметки ходил к участковому по месту жительства. Это делается с разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>. Административным ответчиком допущено три нарушения: не находился дома с 23:00 до 06:00, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не явился на регистрационную отметку. Медицинских документов, что болел в этот день, не представил. Отсутствие денег на проезд не является для административного ответчика уважительной причиной. График явки утверждает начальник ОМВД России по 

<

адрес>. В другое время административный ответчик не должен являться на отметки.

Административный ответчик – ФИО5 показал, что считает, что был положительным, а теперь через 3 месяца стал отрицательным. Он не явился во время на отметку первый раз из-за болезни. 2-й раз не явился, так как не было денег на проезд, и приболел. Указал, что из-за серьезной болезни он не может трудоустроиться, перебивается случайными заработками. Ему поэтому (за неявку на отметки) поставили нарушения. Он сидит дома и никуда не ходит, корысти в уклонении от административного надзора у него нет. У него болели зубы, он пошел в аптеку за лекарством, аптека была закрыта. Он пошел домой и взял бутылку пива. Его задержали сотрудники полиции, составили протокол. Ему выписали штраф, который он оплатил. Решения полиции не обжаловал. Медицинские документы о своем состоянии здоровья, он полиции не предоставлял. Считает, что сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> должны были сами сделать запрос. Возражает против установления в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц. Он должен приехать на отметку за 350 рублей, поставить подпись и ехать назад. У него таких денег нет, это ухудшает его положение. Однако, он признает, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне дома после 23 часов, что не приехал на отметку ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутал дни.

Прокурор по делу ФИО1 полагала необходимым установить в отношении ФИО5 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц, поскольку административным ответчиком были допущены правонарушения, указанные в административном исковом заявлении и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО5 осужден по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в условиях опасного рецидива, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-8). 

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания. 

Срок погашения судимости у ФИО5 по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 08 дней (л.д.9).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, с установлением административных ограничений в виде: являться 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора начал исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона (л.д. 10-11). 

Из материалов административного дела видно, что ФИО5 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, проживает по вышеуказанному адресу с мамой и братом. В настоящее время не трудоустроен, источником ежемесячного дохода является случайные заработки. Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.18).

ФИО5 совершено три административных правонарушения, направленных против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения. Совершение данных правонарушений ФИО5 подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности (л.д.12-13,14-15,16-17).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО5, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ему дополнительного ограничения в виде являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом не согласие административного ответчика ФИО5 с административным исковым заявлением суд во внимание не берет, поскольку возможность установления в судебном порядке дополнительных ограничений прямо предусмотрена законом. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

В связи с этим, заявление административного истца начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО5.

Дополнить установленные в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, ограничением: являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также возложенных решением суда обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Печеницын