Дело № /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Проскурновой Е.А. ,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ревякина, 

<

адрес> в г. Севастополе произошло ДТП с участием транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и DAEWOO NEXIA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО3 

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения 119 516 руб, расходов по оплате услуг эксперта- техника 20 000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 328 669 руб за период с 14.06.2017 года по 15.03. 2018 года, начисление и взыскание неустойки в дальнейшем производить с 16.03. 2018 года до момента фактического исполнения обязательства в размере1 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ ; штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца 59 758 руб. , понесенные расходы на оплату услуг по составлению претензии 3 000 руб, расходы на оплату услуг почты за направление претензии 150, 04 руб. расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб. В обоснование которого указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчик письмом от 07.06. 2017 года отказал в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что на осмотр 23.04. 2017 года истцом якобы было представлено транспортное средство DAEWOO NEXIA регистрационный знак 

<

данные изъяты> в частично разобранном виде, что не позволило достоверно определить размер убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Однако истцом было для осмотра представлено транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осмотр производился возле дома № 

<

адрес> по ул. Ревякина в г. Севастополе в присутствии представителя истца ФИО4 и представителя страховщика, был составлен акт осмотра транспортного средства с фотографированием, замечаний относительно вида транспортного средства не поступало. В связи с не организацией страховщиком независимой технической экспертизы транспортного средства истец обратился за проведением независимой технической экспертизой принадлежащего ему транспортного средства, согласно которого стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа составляет 119 516 руб., стоимость услуг эксперта -техника 20 000 руб. 20.07. 2017 года между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования, данный договор не признан страховщиком таким, что подтверждает переход указанных прав, о чем свидетельствует содержание письма от 23.08. 2017 года, в связи с чем было подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования. 30 11. 2017 года истец обратился к ответчику с претензией полученной ответчиком 16.12. 2017 года, однако претензионные требования не удовлетворены. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ответчиком представлено письменной возражение на иск, приобщенное к материалам дела ( л.д. 109-113). 

Дело рассматривается в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 23.04. 2017 г. в г Севастополе на ул. Ревякина по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем DAEWOO NEXIA регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО4 который управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2 , в результате которого был поврежден автомобиль истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04. 2017 года, составленной сотрудником ДПС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( 21-22 ). При этом гражданская ответственность автомобиля под управлением истца застрахована в страховой компании ООО СК « Московия », которая является представителем ПАО СК « Росгосстрах». 

После обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчиком представлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от 07.06. 2017 года ( л.д. 23). 

После претензии истца направленной ответчику 16.11. 2017 года выплата страхового возмещения также не произведена. Как следует из ответа ПАО СК Росгосстрах ФИО2 от 18.12. 2017 года по результатам рассмотрения досудебной претензии будет осуществлена доплата страхового возмещения в раз- мере 70 200 руб. за повреждения и дополнительно понесенные расходы, которые относятся к ДТП по результатам проведенной независимой экспертизы проведенной по направлению страховщика после оформления корректно оформленного договора цессии, уведомления о заключенном договоре цессии, заполненной анкеты финансового мониторинга или уведомления о расторжении договора цессии между ИП ФИО5 и ФИО2 ( л.д. 128-129). 

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно разъяснению, данному в абзаце первом пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как упоминалось выше, страховщик не организовал проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

При таких обстоятельствах истец воспользовался своим правом обратиться самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы. 

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ему причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере 119 500 руб. Размер ущерба определен экспертным заключением № 00071 ИП «ФИО6.». Суд полагает возможным принять данный размер ущерба, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 183/18-СВ проведенной ООО « ПРО.ЭКСПЕРТ » от 17.08. 2018 года действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей на дату ДТП 23.04. 2017 года в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт», утвержденной Центральным банком РФ с применением справочников РСА составляет 111 800 руб. Таким образом расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт , выполненных различными специалистами - 6,46 %, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей следует признать находящимся в пределах статистической погрешности. 

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 58 758 руб. 

Размер неустойки заявлен истцом за период с 14.06. 2017 года по 15.03.2018 328 669 руб. 

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, того, что судом по ходатайству истца назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, длительность просрочки связана и в связи с этим обстоятельством, усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с применением положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снижение неустойки до 30 000 руб. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта -техника 20 000 руб,, расходы на оплату услуг почты по направлению досудебной претензии 150,04 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб, подтвержденные квитанциями ( л.д. 27, 75-77, 79) 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседания в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО « ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по проведению экспертизы 12000 руб, которая не была оплачена сторонами, госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований 5 292, 70 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу Запорожец ФИО10 невыплаченное страховое возмещение 119 516 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 59 758 руб, неустойку за период с 14.06. 2017 года по 15.03. 2018 года 30 000 руб, начисление и взыскание неустойки в дальнейшем производить с 16.03. 2018 года до момента фактического использования обязательства в размере 1% от суммы долга 119 516 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ; в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта – техника 20 000 руб, расходы на оплату услуг по составлению претензии 3 000 руб, расходы на оплату услуг почты 150 руб.04 коп, по оплате услуг представителя 15 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 5292 руб. 70 коп, в пользу ООО « ПРО.ЭКСПЕРТ» за судебную автотехническую экспертизу 12 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.