П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Римша И.Ю., защитников в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в конце августа 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находились около здания ветеринарной аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества - лекарственного препарата из помещения ветеринарной аптеки «

<

данные изъяты>» в целях дальнейшей его продажи. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил своей супруге ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно лекарственного препарата, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступила в предварительный сговор на тайное хищение лекарственного препарата с ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, заранее распределив между собой роли, путем свободного доступа прошли в помещение ветеринарной аптеки «

<

данные изъяты>», где ФИО2 приобрела прикорм для кур, после чего подойдя к кассе, стала отвлекать внимание продавца. ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец аптеки не видит его действий, подошел к стеклянной витрине, расположенной в данном помещении, откуда путем свободного доступа тайно похитил один флакон лекарственного препарата «Аверсект-2ВК» 20% раствор для инъекции емкостью 20 мл, стоимостью 1581 рубль, 82 копейки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1 581 рубль 82 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники судебного заседания государственный обвинитель Римша И.Ю., защитники Зайцева Ю.В., Сыромятников Н.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО8 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана их согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия каждого из них органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории преступлений против собственности, средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, с учетом их условий и образа жизни.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постоянного источника дохода и места работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее не судима. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона.

Суд, также учитывает, что в соответствие ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - флакон лекарственного препарата «Аверсект-2ВК» 20% раствор для инъекции емкостью 20 мл, вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: