Дело № 2-69/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Альменево 14 февраля 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Альменевский районный суд Курганской области поступил вышеуказанный иск, в котором истец ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога, на квартиру по 

<

адрес>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, по указанному в иске адресу не проживает.

При разрешении вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности суд исходит из следующего.

Заявленные исковые требования с учетом цены иска в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматриваются районными судами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает и не зарегистрирован по указанному в иске адресу – 

<

адрес>. 

Так, из возвратившейся в суд почтовой корреспонденции следует, что она не вручена ответчику по причине непроживания ответчика по указанному в иске адресу. 

Из справки Альменевского сельсовета следует, что ФИО1 в 

<

адрес> не проживает. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также согласно сведениям с миграционного пункта МО МВД России «Шумихинский», ФИО1..А... снят ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес> 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 уже на момент подачи иска фактически проживал и был зарегистрирован по 

<

адрес> в 

<

адрес> он не проживает.

В силу изложенного, суд указывает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, должен быть рассмотрен по месту фактического проживания ответчика, - то есть Ленинским районным судом 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если (…) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-69/2017г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Хабиров Р.Н.