Дело № 2-4865/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1о обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09 сентября 2017 года в городе Северодвинске у дома 26 по улице Полярной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Тойота Камри», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-2705», регистрационный знак ..... а также ТС «ВАЗ-21101», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Из отчета эксперта ИП ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 406340 руб. 10 коп., рыночная стоимость ТС на дату ДТП равна 134950 руб., стоимость годных остатков 30173 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 104777 руб. (134950 – 30173), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб. 54 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-492/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09 сентября 2017 года в городе Северодвинске у дома 26 по улице Полярной произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя ТС «Тойота Камри», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-2705», регистрационный знак ..... а также ТС «ВАЗ-21101», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Также установлено, что ответственность виновника ФИО2 на дату ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. 

Из отчета эксперта ИП ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 406340 руб. 10 коп., рыночная стоимость ТС на дату ДТП равна 134950 руб., стоимость годных остатков - 30173 руб. (л.д. 8).

Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости автомобиля истца и годных остатков, в суд представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 104777 руб. (134950 – 30173). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридической помощи от 15 сентября 2017 года (л.д. 25) видно, что истец уплатил ИП ФИО4 за представление его интересов в суде 20 000 руб. (л.д. 25 об.).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о причиненный ущерб в размере 104777 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб. 54 коп., всего 128172 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин