Дело № 1-243/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сотникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений - краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. а именно:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, через приложение «WHOOSH» (ВУШ), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, отсканировал QR-код (КУАР-код) на припаркованном по вышеуказанному адресу принадлежащем ИП «Потерпевший №1» электросамокате «Xiaomi М365» «(Ксиаоми М365)» с серийным номером №, стоимостью 35 000 рублей, получив, таким образом, доступ к управлению указанным электросамокатом, привел его в движение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный электросамокат и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 23 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, через приложение «WHOOSH» (ВУШ), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, отсканировал QR-код (КУАР-код) на припаркованном по вышеуказанному адресу принадлежащем ИП «Потерпевший №1» электросамокате «Xiaomi М365 BARK» «(Ксиаоми М365 БАРК)» с серийным номером №, стоимостью 35 000 рублей, получив, таким образом, доступ к управлению указанным электросамокатом, привел его в движение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный электросамокат и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, выплатил денежную компенсацию. Потерпевший также указал на то, что претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Защитник Сотников В.В. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он (подсудимый) не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил.

Помощник прокурора Щербакова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-243/2020 в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан Потерпевший №1, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон; указывает на то, что он примирился с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО1 он не имеет.

При этом подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом указанное лицо характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено. 

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в размере 7 350 рублей, по назначению суда в размере 13 750 рублей 00 копеек, в общей сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в связи с имущественной несос

тоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-243/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: