Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на здание (помещение) станции технического обслуживания с автомойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на здание (помещение) станции технического обслуживания с автомойкой, по следующим основаниям.

Истцу распоряжением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (дата обезличена) предоставлен земельный участок, площадью 199 кв.м., с кадастровым (номер обезличен), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), вид разрешенного использования – для строительства станции технического обслуживания с автомойкой.

(дата обезличена) между истцом и КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка № (номер обезличен)

Распоряжением главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден градостроительный план земельного участка.

(дата обезличена) истцом получено разрешение на строительство (номер обезличен), согласно которому администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области было разрешено строительство станции технического обслуживания с автомойкой на земельном участке. Срок действия разрешения на строительство установлен до (дата обезличена), а затем продлен до (дата обезличена).

К указанному сроку строительство станции технического обслуживания с автомойкой на предоставленном в аренду земельном участке истцом завершено не было. ФИО2 не обратилась в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Истец обратилась в управление архитектуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, где ей разъяснили, что вновь получить разрешение на строительство объекта она не вправе, так как строительство уже начато.

В настоящее время строительство станции технического обслуживания с автомойкой завершено.

При отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, выданных в установленном порядке, возведенное истцом нежилое пристроенное административное здание подпадает под определение самовольной постройки.

Истец ФИО2. - арендатор земельного участка, предпринимала надлежащие меры по легализации постройки, но по независящим от неё причинам была лишена возможности получить правоустанавливающие документы.

Истец обратилась в лицензированную экспертную организацию Проектная мастерская «Технологии строительства» (ИП ФИО4) на предмет дачи заключения по результатам технического обследования Здания на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных норм и правил.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, истец имел все права для строительства на арендуемым им земельном участке станции технического обслуживания с автомойкой, строила его на основании разрешительных документов и согласованного проекта. Согласно выводу эксперта, строительство здания было произведено с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с градостроительным регламентом города Кстово, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем исковом заявлении просит признать право собственности на указанное здание станции технического обслуживания с автомойкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на основании договора аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок, площадью 199 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства станции технического обслуживания с автомойкой, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из материалов дела, на указанном участке истец построил станцию технического обслуживания с автомойкой.

С целью проектирования базы строительных материалов истцом был получен Градостроительный план земельного участка № (номер обезличен), утвержденный распоряжением Администрации Кстовского муниципального района (дата обезличена) (номер обезличен) 

(дата обезличена) истцом было получено разрешение на строительство № (номер обезличен), сроком до (дата обезличена), а затем продлен до 06.11.2017г.

Строительство станции технического обслуживания с автомойкой на предоставленном в аренду земельном участке истцом завершено не было. ФИО2 не обратилась в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на строительство.

В настоящее время строительство завершено.

Истец обратилась в управление архитектуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, где ей разъяснили, что вновь получить разрешение на строительство объекта она не вправе, так как строительство уже начато.

Специалистами ООО «Провинция» была произведена первичная техническая инвентаризация построенного здания и составлен технический отчет на нежилое здание от (дата обезличена). Согласно указанной технической документации общая площадь здания составила 215,5 кв.м., число этажей надземной части - 2, площадь застройки – 230,4 кв.м. Здание построено в соответствии с проектом, согласно ситуационного плана здание находится в границах земельного участка. Примерная кадастровая стоимость определена – 1200 000 руб.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, истец - арендатор земельного участка, предпринимал надлежащие меры по легализации постройки, но по независящим от него причинам был лишен возможности получить правоустанавливающие документы.

Истец обратился в лицензированную экспертную организацию Проектная мастерская «Технологии строительства» (ИП ФИО4) на предмет дачи заключения по результатам технического обследования Здания станции технического обслуживания с автомойкой, на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), эксперт вышеуказанной организации сделал следующие выводы:

- основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания административно-бытового корпуса находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации;

- данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено;

- дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что данное здание создано на земельном участке, предоставленном истцу на правах аренды. Интересы и права других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на здание (помещение) станции технического обслуживания с автомойкой, удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на здание станции технического обслуживания с автомойкой, назначение - нежилое, общей площадью 215,5 кв.м., этажность - 2, год постройки - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов