Гражданское дело №2-2670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением- 

<

адрес>

В обоснование истец указал, что с января 2011 г. состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей. В декабре 2012 года они купили 2-х комнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> а ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын- ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО2 они переоформили права собственности на указанную выше квартиру, после чего собственниками в 1/6 доли стала ответчица, а в 5/6 долей несовершеннолетняя дочь ответчицы – ФИО3

В 2013 г. в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ он оформил на себя кредитный договор на сумму 980 000 рублей и они приобрели в собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 

<

адрес>. Кредит им был погашен в декабре 2016 г.

В августе 2016 г. по просьбе ответчицы квартиру по адресу: 

<

адрес>, переоформили в собственность по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО4

В том же месяце ФИО2 подала заявление на расторжение брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ему негде жить. Считает, что его право на проживание в одной из квартир нарушено, поскольку указанные квартиры приобретались по возмездным сделкам в период брака, поэтому являются совместно нажитым имуществом супругов. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили о сохранении за истцом как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на 1-3 года.

ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование привела, что 2-х комнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, приобретенной ею до брака с ответчиком и на денежные средства отца ее дочери ФИО3 Истец добровольно оформил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а взамен получил автомобиль, приобретенный в браке, на который она не претендовала.

ФИО3 также исковые требования не признала, пояснила, что истец никогда не проживал в спорной квартире. В настоящее время в этой квартире проживает она. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2011 г. ФИО6 приобрела у ФИО7 квартиру по адресу: 

<

адрес>

13.11.2014 г. на основании договора дарения ФИО2 безвозмездно передала в дар дочери ФИО3 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, утверждения истца о том, что вышеупомянутая квартира приобретена в период брака с ФИО2, и является совместно нажитым имуществом супругов, опровергаются добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира приобретена за 1000000 рублей, с оплатой следующим образом: 103000 рублей за счет собственных средств; 897000 рублей за счет средств представленных ОАО «Сбербанк» по ипотечному кредиту по кредитному договору №

<

данные изъяты> г., на погашение основного долга и уплату процентов по которому, направлены средства материнского капитала в размере 408960 рублей.

В соответствии с договором от 15.09.2016 г. во исполнение обязательств по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей и детей согласно ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО9 произвели раздел вышеуказанной квартиры с определением следующих долей: ФИО1 – 159/400 долей; ФИО2 – 159/400 долей; ФИО3 – 41/400 долей; ФИО4 – 41/400 долей. ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО4-159/400 долей, ФИО2 передала в собственность ФИО3 – 159/400 долей. 

В настоящее время собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Судом установлено, что супруги ФИО9, и их несовершеннолетний сын проживали по адресу: Тамбовская 

<

адрес>, и никогда не вселялись в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

После расторжения брака между сторонами, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 продолжают проживать по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 определили место жительства ребенка по указанному адресу с матерью, которая является одним из собственников жилого помещения. Спора между бывшими супругами по определению места жительства сына отсутствует.

Учитывая вышеприведенные положения закона, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истец приходится отцом ФИО4, который является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, у него не возникло право пользования жилым помещением.

При этом ФИО1 не является членом семьи другого собственника спорной квартиры - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г.

Судья Е.В.Попова