Дело № 1-88/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 202, Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 445,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бор, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и

ФИО2, родившегося _____.__г в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Бор, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста, с применением иных способов массового истребления рыб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 21 часа 21 сентября 2017 года ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, без распределения ролей, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов (рыбы) в нарушение положений Приказа Министерства Сельского Хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 года «Об учреждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (сизменениями, внесенными приказом Минсельхоза России лот 01 марта 2017 года № 84), согласно которым граждане имеют право осуществлять любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка при наличии путевки (документа, подтверждающего заключения договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 10.2), запрещается добыча (вылов) безпутевок рыбы породы стерлядь (п. 76), запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1), находясь на 160 километре реки Вычегды (Архангельская область, Ленский район), который 21 сентября 2017 года являлся районом, где проходят пути миграции лосося атлантического (семга) к местам нереста, без наличия разрешения на добычу водных биологических ресурсов, производили незаконную добычу рыбы сетным орудием лова рыбы – плавной трехстенной сетью длиной 50 метров, высотой 2,4 метра с ячеей 35 мм, а именно около 20 часов 21 сентября 2017 года ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, без распределения ролей, с целью добычи водных биологических ресурсов (рыбы), прибыли на 160 км реки 

<

адрес> и при помощи маломерного судна – лодки «Казанка» без регистрационного номера с подвесным лодочным мотором«TOXATSU-18»), совместными согласованными действиями установили на указанном участке реки Вычегда вышеуказанное орудие лова рыбы плавную сеть с указанными параметрами, применение которого на миграционных путях к местам нереста, является способом массового истребления водных животных и растений, растянув её в воде на судоходной части реки. Перпендикулярно берегу. После чего ФИО1 и ФИО2 начали осуществлять сплав по реке Вычегда вместе с сетью, при этом ФИО1 управлял маломерным судном при помощи работающего на тихом ходу подвесного лодочного мотора ««TOXATSU-18», контролируя скорость сплавления сети и её необходимое положение в реке. Сплавив сеть на расстояние около 100 метров ниже по течению реки ФИО2 стал извлекать сеть из реки Вычегда в лодку, проверяя на наличие в ней рыбы, при этом ФИО1 в это время управлял лодкой при помощи работающего лодочного мотора. Незаконно добытую рыбу породы стерлядь в количестве 3 экземпляров ФИО2 сложил в лодку, после чего вновь совместно с ФИО1 указанным способом установили сеть на указанный участок реки Вычегда. Около 21 часа 00 минут противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области. 

В судебном заседании обвиняемые пояснили, что вину в совершенном преступлении они признают в полном объеме, искренне раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен ими в полном объеме, просят прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Защитники адвокаты Орлов С.М. и Морозов А.Ф. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Сычева С.Е. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не возражает. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вину в незаконном вылове рыбы, совершенном группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста с применением иных способов массового истребления рыб, признали полностью, способствовали раскрытию преступления, впервые совершили преступление средней тяжести и добровольно возместили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что обвиняемые перестали быть общественно опасными и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по статье 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: справка ФГБУ «Главрыбвод» Северного филиала от _____.__г исх. №__; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Е-15-14/2017/175 от _____.__г;постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Е-15-14/2017/174 от _____.__г; протокол об административном правонарушении серии 027679 регистрационный номер Е-15-14/2017/175 от _____.__г; протокол об административном правонарушении серии 027679 регистрационный номер Е-15-14/2017/174 от _____.__г; протокол досмотра транспортного средства Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от _____.__г; приемный акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт оценки биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г;акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от _____.__г- подлежит хранению при уголовном деле; сеть лесянаятрехстенная, длиной 50 метров, высотой 2,4 метра и размером ячеи 35 мм, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, как орудие преступления подлежат уничтожению; металлическая лодка модели «Казанка», без государственного регистрационного номера, подвесной лодочный мотор «TOXATSU-18», переданные на ответственное хранение ФИО4, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Орлову С.М.,Морозову А.Ф. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 не выносился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ,

постановил:

ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке обвиняемым ФИО1, ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку ФГБУ «Главрыбвод» Северного филиала от _____.__г исх. №__; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Е-15-14/2017/175 от _____.__г;постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Е-15-14/2017/174 от _____.__г; протокол об административном правонарушении серии 027679 регистрационный номер Е-15-14/2017/175 от _____.__г; протокол об административном правонарушении серии 027679 регистрационный номер Е-15-14/2017/174 от _____.__г; протокол досмотра транспортного средства Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от _____.__г; приемный акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт оценки биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г;акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от _____.__г - хранить при уголовном деле; сеть лесяную трехстенную, длиной 50 метров, высотой 2,4 метра и размером ячеи 35 мм, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, как орудие преступления уничтожить; металлическую лодку модели «Казанка», без государственного регистрационного номера, подвесной лодочный мотор «TOXATSU-18», переданные на ответственное хранение ФИО4, конфисковать.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Орлову С.М., Морозову А.Ф. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования на основании части 1 статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилегодский районный суд.

Председательствующий Н.В. Минина