Дело 1-541/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Бирюкова С.В., Энс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь продавцом – кассиром в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> г.Челябинска, в период до 29 марта 2020 года, из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор с ранее ей знакомой ФИО2, являющейся продавцом – кассиром того же магазина с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом преступные роли.

Так ФИО1 в период с 12 час. 23 мин. до 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу взяла со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Элемент – Трейд» и проследовала на кассовую зону, где выложила товар для оплаты. ФИО2 находясь за кассой в торговом зале магазина, достоверно зная о наличии камер видеонаблюдения в помещении магазина, и наличии сотрудников службы безопасности магазина, следящими за камерами видеонаблюдения, через магнитный считыватель штрих-кода товара провела часть товара и внесла его в чек на оплату, а именно: «Пакет полиэтиленовый» в количестве 1 шт. стоимостью 4 руб. 90 коп.; «Хлебец Черногорский» порционный в количестве 1 шт. стоимостью 38 руб. 90 коп.; «Лук» в количестве 1 шт. стоимостью 25 руб. 90 коп., и после чего, оставшуюся часть товара через магнитный считыватель не провела, а создала искусственную видимость сканирования оставшейся части товара через магнитный считыватель штрих-кода товара при помощи манипуляции рук, тем самым не внося данный товар в чек на оплату, таким образом исказила действительное положение вещей и ввела сотрудников службы безопасности магазина «Монетка» в заблуждение относительно их совместных истинных преступных намерений. После этого ФИО1, вводя в заблуждение сотрудников службы безопасности магазина оплатила часть товара, а за оставшуюся часть товара ФИО1 оплату не произвела, с похищенным имуществом вышла за кассовую зону, тем самым соучастники ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», а именно: «Сырок творожный с ванилином 4,5 % ф/п 100 г.» 2 штуки общей стоимостью 49 руб. 80 коп.; «Бананы Эквадор» 3кг общей стоимостью 140 руб. 64 коп.; сигареты «Винстон Икс Сенс Импульс» 1 пачка стоимостью 88 руб. 59 коп.; «Хлебец Черногорский порционный «Первый ХК» 1 штука стоимостью 28 руб. 30 коп.; «Томаты тепличные» 3 штуки общей стоимостью 466 руб. 26 коп.; «Молоко «Для всей семьи 3,2 % 1,5л» 1 коробка стоимостью за 72 руб. 27 коп.; «Яйцо куриное йодированное 10 штук» 2 контейнера общей стоимостью 82 руб. 54 коп.; «Сыр творожный Хохланд с зеленью» 1 штука стоимостью 48 руб.; «Бекон нарезка 180г Черкизово» 1 упаковка стоимостью 63 руб. 33 коп.; «Огурцы гладкие» 2,4кг, общей стоимостью 174 руб. 41 коп.; «Икра молодых баклажанов Обломов 420г» 1 банка стоимостью 44 руб. 86 коп.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, и впоследствии соучастники распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент - Трейд» ущерб на общую сумму 1259 руб. 00 коп. 

В судебном заседании в ходе подготовки к судебному следствию от защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Бирюкова С.В. и Энс В.С. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указала, что подсудимые признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, обозначив значимые обстоятельства, активно способствовал расследованию по делу, ущерб возместили. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвокатов Бирюкова С.В. и Энс В.С. и подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предъявленное им обвинение они признали в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуются исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, ущерб возмещен, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 и ФИО2 не наступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитников – адвокатов Бирюкова С.В. и Энс В.С. и подсудимых ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, назначив в отношении каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, избранные ФИО1 и ФИО2 оставить прежними, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: товарные накладные, справки об ущербе, копии чеков, копии приказов на работу, копии трудовых договоров, копии договоров о полной материальной ответственности, фототаблицу, компакт диск с видеозаписью магазина «Монетка», хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040116000140, ОКТМО 75701000, наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись