дело № №12-206/2017, 12-207/2017 №12-208/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киров 02 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Автамонов А.Р.,

с участием защитника Суслова С.М., предоставившего доверенность {Номер} от 20.03.2017,

рассмотрев жалобы ИП ФИО1, (Данные деперсонифицированы) на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, {Номер} от 30.03.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, {Номер} от 30.03.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данные постановления ФИО1 в Первомайский районный суд г.Кирова поданы жалобы.

Определением суда от 25.04.2017 материалы дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 № №12-206/2017, 12-207/2017 №12-208/2017 объединены и рассматриваются в одном производстве в связи с тем, что правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ совершены ФИО1 одним бездействием, выраженным в несоблюдении законодательства о труде и индивидуальному предпринимателю должно быть назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ФИО1 Суслов С.М. доводы жалоб поддержал в полном объеме, пояснил, что непроведение специальной оценки труда не образует состава административного правонарушения у ИП ФИО1, т.к. срок проведения оценки не истек, по иным составам административного правонарушения ходатайствовал о применении при назначении наказаний положений ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия, просит обжалуемые постановления оставить без изменений, в удовлетворении жалоб отказать.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, административные правонарушения выявлены должностным лицом в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной с 01 по 15 марта 2017 года на основании распоряжения (приказа) на проверку {Номер} от 01.03.2017, вынесенного главным государственным инспектором труда в Кировской области ФИО3

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 должностным лицом 15.03.2017 составлен акт проверки {Номер} в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, а также составлены протоколы об административном правонарушении {Номер} по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, {Номер} от 15.03.2017 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и {Номер} от 15.03.2017 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административно правонарушении {Номер} от 15.03.2017 должностным лицом 30.03.2017 вынесено постановление {Номер}, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению {Номер} ИП ФИО1 признана виновной в том, что, являясь работодателем, в нарушение положений ст.212 ТК РФ не провела специальную оценку условий труда на рабочих местах.

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предпринимателем не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Между тем, статьей 27 Закона №426-ФЗ о специальной оценке условий труда установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Гострудинспекцией положения ч.6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемого постановления {Номер} не усматривается, что при рассмотрении дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 указанного Закона материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

По результатам рассмотрения протокола об административно правонарушении {Номер} от 15.03.2017 должностным лицом 30.03.2017 вынесено постановление {Номер}, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Согласно постановлению {Номер} ИП ФИО1 признана виновной в том, что, являясь работодателем, в нарушение положений ст.212, 225, 214 ТК РФ допустила работника ФИО4 (водитель-экспедитор) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

По результатам рассмотрения протокола об административно правонарушении {Номер} от 15.03.2017 должностным лицом 30.03.2017 вынесено постановление {Номер}, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с постановлением {Номер} ИП ФИО1 признана виновной в том, что, являясь работодателем, в нарушение Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, а также в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» не обеспечила работника ФИО4 средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, если при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.5.27.1 и ч.42 ст.5.27.1 КоАП РФ совершены ИП ФИО1 одним бездействием, выраженным в несоблюдении законодательства о труде, выявлены должностным лицом при проведении одной проверки, предпринимателю должно быть назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом государственной инспекции труда в Кировской области указанной нормы процессуального права при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности является безусловным основанием для признания постановлений по делу об административном правонарушении незаконными и их отмены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ИП ФИО1, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий 1 год не истек, суд, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ могут рассматриваться судьями, суд считает необходимым назначить наказание ИП ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и с учетом санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 01.08.2016 (Данные деперсонифицированы) включена в указанный реестр и отнесена к категории «микропредприятие».

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что административное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 30.03.2017 {Номер}, {Номер}, {Номер} отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Признать ИП ФИО1, (Данные деперсонифицированы) виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов