Дело № 2-2501/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в т.ч. аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства ответчика, однако до настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования истцу, о чем истец уведомил ответчика. Общество обращалась к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29, 35).

Ответчик в судебном заседании до перерыва пояснил, что с требованиями не согласен, представил в суд копию определения Арбитражного суда Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом).

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа на основании оферты на предоставление займа № (л.д. 12 оборот-13). 

Согласно условиям предоставления займа, оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п.1.1 оферты), что также согласуется с п. 2.11 Общих условий, согласно которому договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (л.д.13 оборот-15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка с 1 по 2 день займа 

<

данные изъяты>% годовых, с по 29 день срока займа – 

<

данные изъяты>% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства направляются на банковскую карту заемщика № (л.д.10 оборот-12).

Как следует из подтверждения согласия с офертой по займу, ДД.ММ.ГГГГ ответчику доставлено смс-сообщение о том, что деньги отправлены ему на карту (л.д.10), следовательно, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему, надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты, 

<

данные изъяты> руб. штраф (л.д.16 оборот-19).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился к мировому судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 07.05.2019 вынесен судебный приказ, однако по заявлению должника определением от 06.06.2019 отменен (л.д.21).

Согласно возражениям должника относительно вынесенного судебного приказа, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 он освобожден от исполнения требований кредиторов, в числе которых указано ООО МФК «Мани Мен» (л.д.37).

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43). Из содержания указанного определения следует, что в списке кредиторов и должников гражданина имеется указание на задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» (стр.3 определения).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 процедура реализации имущества гражданина завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 44-46).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из положений пункта 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, указанные платежи к текущим платежам не относятся.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Белоусова