Мировой судья: Прокопенко А.А.

Дело № 12-274/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал настоящую жалобу, в которой, выражая несогласие с принятым постановлением просит о его отмене и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе. 

Потерпевший ФИО2 уведомлен в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

ФИО1, его защитни в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений не имели. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В жалобе ФИО1 повторно было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которое было рассмотрено в соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материала дела следует, и мировым судьей установлено, что 14.01.2024 года примерно в 00 час 15 мин., ФИО1, находясь на лестничной клетке 8 этажа подъезда № 2 

<

...> г. Щербинка, г. Москва, в ходе конфликта с ФИО2 нанес последнему множественные удары руками в область лица, головы, тела, причинив тем самым, согласно справке ГБУЗ г.Москвы «КДП №121 ДЗМ» Филиал №6, следующие телесные повреждения: ссадины в области правого плечевого сустава, грудной клетки, левой верхней конечности (без указания точной локализации и количества повреждений), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, верно.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении № ТиНАО 0164807 от 21.03.2024 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом УУП МО МВД России «ФИО6» г. Москвы; карточкой происшествия № 17197331 от 14.01.2024 года; заявлением ФИО2 в МО МВД ФИО6 г. Москвы от 14.01.2024 года, в котором просит принять меры к соседу квартиры 113; письменными объяснениями ФИО2 от 14.01.2024 года; копией заявления ФИО1 в МО МВД ФИО6 г. Москвы от 14.01.2024 года, в котором просит принять меры к соседу квартиры 108; карточкой происшествия № 17570256 от 03.03.2024; копией письменных объяснений ФИО1 от 14.01.2024 года; копией карточки происшествия №17199087 от 14.01.2024 года; медицинской справкой от 15.01.2024 года выданной ГБУЗ г.Москвы «КДП №121 ДЗМ», согласно которой у ФИО2 зафиксирован ушиб правого плечевого сустава, м/тканей носа, ссадины области грудной клетки, живота и левой верхней конечности; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО2; постановлением о назначении на медицинской судебной экспертизы от 13.03.2024 года с которой ознакомлены ФИО1, ФИО7 (л.д.28-29); заключением эксперта №2424300659 от 14.03.2024 года, согласно которой у ФИО2, 02.03.1996 года при обращении в филиал №6 ГБУЗ г.Москвы «КДП №121 ДЗМ» 15.01.2024 года в 18 час. 01 мин были отмечены повреждения: ссадины в области правого плечевого сустава, грудной клетки, левой верхней конечности (без указания точной локализации и количества повреждений) - образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; показаниями допрошенных судом первой инстанции потерпевшего ФИО2, свидетелей.

При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Показаниям допрошенных в судебном заседании лиц ,потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мотивов для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО2 не усматривается.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о непричастности к совершению вмененного правонарушения, и о том, что умышленно телесные повреждения ФИО2 он не наносил, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, а напротив, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд отклоняет доводы заявителя в части несогласия с экспертным заключением, представленным в материалы дела, поскольку заключение эксперта №2424300659 составлено надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области проведения судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в заключении эксперта, оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителями положений КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова