Судья Коростелева Н.А. Дело №12-48-2025 

№5-17/2025

УИД46RS0009-01-2025-000121-96

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев протест прокурора Мантуровского района Курской области Праведникова О.В. на определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 2 июня 2025 г. о возврате в прокуратуру Мантуровского района Курской области протокола об административном правонарушении в отношении С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 2 июня 2025 г. протокол об административном правонарушении в отношении С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 коАП РФ с приложенными к нему материалами административного дела, возвращен в прокуратуру Мантуровского района Курской области.

В протесте прокурора Мантуровского района Курской области Праведникова О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и незаконного.

С., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Немкову Д.С., поддержавшую протест, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Мантуровского района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в ходе мониторинга сети «Интернет» на предмет размещения запрещенной на территории Российской Федерации информации.

30.05.2025 в ходе мониторинга сети «Интернет», а именно социальной сети «ВКонтакте» обнаружена страница пользователя использующим ник-нейм «С.» (прямая ссылка – 

<

данные изъяты>), на которой в разделе меню «Музыка», пользователь «С.» размещены аудиозаписи под названием: - «Фарту Масти АУЕ» исполнителя «Дон Симон», продолжительностью 2 минуты 25 секунды; «Ауе» исполнителя «Bass music», продолжительностью 2 минуты 23 секунды; «Ауе» исполнителя «Каспийский Груз feat. Татищевский», продолжительностью 4 минуты 35 секунд, в которых пропагандируется идеология международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» (другие используемые наименования: «Арестанский уклад един», «Арестанское уркаганское единство», «АУЕ» и «А.У.Е»).

Постановлением и.о. прокурора Мантуровского района Курской области от 02.06.2025 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении С. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

Определением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 02.06.2025 постановление (протокол об административном правонарушении) и материалы возвращены в прокуратуру Мантуровского района Курской области.

Возвращая материал, судья районного суда указала на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении С. сведений о содержании аудиозаписей, обнаруженных на личной странице С., а также соответствующих заключений о содержании таких аудиозаписей и о том, что в них пропагандируется идеология «АУЕ». 

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2025 года, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что у судьи районного суда не было оснований возвращать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его вынесшему, не выявив иных существенных недостатков названного постановления.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о неполноте представленных материалов, а именно: отсутствие сведений о содержании аудиозаписей, обнаруженных на личной странице С., а также соответствующих заключений о содержании этих аудиозаписей и о том, что в них пропагандируется идеология «АУЕ», которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, статья 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае неполнота представленных материалов могла быть устранена при рассмотрении дела путем истребования недостающих документов, допроса специалиста или назначения экспертизы.

Из содержания определения Мантуровского районного суда Курской области от 02.06.2025, усматриваются выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тогда как вопрос о допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таком положении, определение Мантуровского районного суда Курской области от 02.06.2025 подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Курском областном суде протеста прокурора срок давности привлечения С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов протеста, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Протест прокурора Мантуровского района Курской области Праведникова О.В. - удовлетворить.

Определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 2 июня 2025 г. о возврате протокола об административном правонарушении в отношении С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, прокуратуре Мантуровского района Курской области - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина