Дело №1-159/2024 

УИД - 05RS0022-01-2024-001489-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката АО «Кизилюртовская КА» Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер №143347 от 22.11.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором суда Ханты-Мансийским автономного округа от 05.02.2007 года, по п. «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 17 лет лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, будучи осужденным 05 февраля 2007 года приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «Ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившись 09 декабря 2022 года по отбытию наказания из федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республики Мордовия, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление:

ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него 28 октября 2022 года решением Зубопо- Полянского районного суда Республики Мордовия сроком на 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, в период с 25 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО10, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Кадилаев А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, c которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, депутатом районного собрания или членом ЦИК не является,.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по делу, судом не установлены. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от взыскания процессуальных издержек.

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде190 (ста девяносто) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, отменив по вступленииприговорав законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: