П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 06 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-839/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере для использования её впоследствии в качестве сырья при получении наркотического средства – гашишное масло в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный возле дома № 000 по улице (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного употребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушечные части и листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет белого цвета, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуанав значительном размере в количестве не менее 000 грамм для использования впоследствии данного наркотического средства в качестве сырья при незаконном изготовлении наркотического средства – гашишное масло в значительном размере, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете белого цвета наркотическое средство, незаконно перенес наркотическое средство – марихуану в количестве 000 грамм во двор домов по ул. (данные изъяты), где незаконно хранил наркотическое средство до 00 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Коняхин А.Г., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому настаивает.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя,а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный ФИО1 может. Поскольку употребление наркотических веществ подэкспертным носило единичный эпизодический характер, то как лицо, в настоящее время не страдающее наркотической зависимостью, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее совместно с (данные изъяты), не работающее, жалоб на которого от соседей и родственников не поступало, замеченное в употреблении наркотических веществ путем курения, состоящее на учете в ОУУП МО МВД РФ «данные изъяты».

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000 от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к осуждаемому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в качестве основного вида наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, имущественное и материальное положение, поскольку последний является трудоспособным, тем самым имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, при этом суд находит, нецелесообразным в виду размера штрафа применения рассрочки его выплаты определенными частями, как то предусматривается частью 3 статьи 46 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначается не пределах наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд также не входит в обсуждение положений статьи 821 УК РФ, поскольку наказание, назначаемое ФИО1, не связано с лишением свободы, равно как и не входит в обсуждение положений статьи 721 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 000 «Для пакетов» с подписями понятых и дознавателя; бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с марлевым тампоном внутри, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 000 «Для пакетов» с подписями понятых и дознавателя, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017.