Судья Кардашова К.И. Дело №12-452/2024

Дело №77-852/2024

р е ш е н и е

7 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бильдановой Эльвиры Николаевны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4 №102 от 19 февраля 2024 года (далее - постановление ....) индивидуальный предприниматель ФИО3 далее – заявитель, ИП ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2024 года, постановление №102 изменено, снижен размер назначенного заявителю административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя - ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные.

ИП ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание отсутствие в деле доказательств о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела должностным лицом.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статей 20 - 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных законом. При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно материалам дела, 16 февраля 2024 года старшим инспектором по особым поручениям ОМО УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 102, согласно которому ИП ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО6, осуществляющая предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> (хостел «Антика»), являясь принимающей стороной гражданина Республики Иран ФИО2, 

<

дата> года рождения, в нарушении части 3 статьи 23 Федерального закона №109-ФЗ, нарушила правила миграционного учета, а именно, в установленном законом порядке не уведомила орган миграционного учета о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина в хостел «Антика» - 22 декабря 2023 года, уведомление о прибытии направлена – 26 декабря 2023 года.

Принимая оспариваемое постановление №102, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №102 составлен должностным лицом 16 февраля 2024 года в присутствии ИП ФИО3. В графе об ознакомлении с протоколом и о назначении дела к рассмотрению на 10 часов 19 февраля 2024 года, должностным лицом, составившим протокол, в присутствии двух свидетелей внесена запись об отказе заявителя от подписи в протоколе. При этом из анализа материалов дела также следует, что по причине отказа ИП ФИО3 получить копию протокола и расписаться в процессуальных документах, последняя устно была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Вместе с тем, примененный способ извещения нельзя признать надлежащим, согласующимся с нормами и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ должностное лицо не располагало достоверными данными о надлежащем извещении ИП ФИО3 о дате, времен и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав привлекаемого лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечёт отмену состоявшихся по делу актов. 

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника ФИО1, обстоятельств, влекущих прекращение производства по настоящему делу, не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО4 №102 от 19 февраля 2024 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани 13 июня 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 Дело направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.