Дело № 2а-3907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассматривал в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 предоставила в МИФНС № 16 по Челябинской области налоговую декларацию (3-НДФЛ) за период 2015 года, исчисленный налог в декларации не оплачен. Ответчику было направлено требование от 18.10.2016г. об уплате налога и соответствующей пени в размере 57 388, 40 руб., которое в срок не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57 388, 40 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что в результате проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено неправомерное исчисление налога НДФЛ по декларации за 2015 год налогоплательщиком ФИО1, т.е. занижение налоговой базы. Налоговым органом принято решение о доначислении НДФЛ в размере 47 450 руб., пени в размере 9 490 руб., штраф 448, 40 руб. Данное решение ФИО1 обжаловано не было, требование об уплате налога и пени не исполнено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, из которого следует, что с требованиями не согласна поскольку первоначально квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> находилась в собственности ее дочери и мужа (по ? доли в праве собственности). При разводе стороны подарили свои доли родителям (дочь подарила ? доли матери – ФИО1). В августе 2015 года квартира была продана, и как указано в договоре, денежные средства распределились между сторонами после продажи, в соответствии с долями. Таким образом, ФИО1 за свою долю получила 865 000 руб. Полагает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета и должна быть освобождена от налога на доходы, поскольку на момент продажи квартиры совместного хозяйства между собственниками не велось, решением суда был установлен порядок пользования жилым помещением, лицевые счета были разделены, и после продажи квартиры дохода более 1млн руб., она не получила. Кроме того, декларация после продажи была сдана в налоговый орган своевременно, со всеми необходимыми документами. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), состоит на налоговом учете как физическое лицо в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. (ч. 2 ст. 70 НК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании данных сумм за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно акту налоговой проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 26.02.2016г. ФИО1 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ)» за период за год 2015 г. после продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. К налоговой декларации приложена расписка от 

<

дата обезличена> о получении денежных средств за ? доли в праве на квартиру (л.д. 15). 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ), которым, согласно ст. 216 НК РФ является календарный год.

По данным налогоплательщика, в декларации о доходах за 2015 год ФИО1 заявлен доход от продажи ? доли квартиры в размере 1 000 000 руб., а также имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. Сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составляет 0 руб. 

На основании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 372, 50 руб. за не оплату НДФЛ; в связи с не уплатой налога начислена недоимка в размере 47 450 руб. и пени в размере 448, 40 руб., рассчитанные, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (18.09.2017г. ) 8,500 %. ФИО1 предложено уплатить недоимку, пени и штраф до 

<

дата обезличена> (л.д. 18-23).

Указанное решение Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области налогоплательщиком ФИО1 обжаловано не было.

В связи с вступлением решения налогового органа в силу, в адрес ответчика было направлено требование об уплате указанных сумм налога, пени, штрафа в срок до 

<

дата обезличена>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

МИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 47 450 руб., пени – 448,40 руб., штраф – 9 490 руб. Судебный приказ вынесен 

<

дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена>, судебный приказ от 

<

дата обезличена> отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 о несогласии с задолженностью (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В случае продажи имущества, находящегося в собственности менее 3-лет, возникает обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации формы 3-НДФЛ. При этом продавец вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, установленным ст. 220 Налогового Кодекса.

В то же время, при покупке квартиры налогоплательщик, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, их долей, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Пп.З п.2 ст.220 Налогового Кодекса предусмотрено, что при реализации имущества, находящегося общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

На основании пп.2 п.2 ст.220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.2 ст.220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документам подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

По данным камеральной налоговой проверки установлено, что квартира, расположенная адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащая на праве долевой собственности: по ? доле каждому- ФИО2 на основании договора дарения от 12.12.2013г. и ФИО1 на основании договора дарения от 21.11.2014г., продана согласно договора купли продажи от 25.08.2015г. ФИО3 

Указанная квартира оценена сторонами и продана за 1 730 000 руб. которые уплачены покупателем ФИО3 и переданы в следующем порядке: 865 000 руб.- ФИО2; 865 000 руб. - ФИО1

По данным камеральной налоговой проверки, доход от продажи ? доли имущества ФИО1 составляет 865 000 руб. (согласно представленных документов покупателем ФИО3, вх.

<

номер обезличен>Гот 06.06.2016г.: договора купли-продажи от 25.08.2015г. и расписки от 25.08.2015г.).

Подпунктом 1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.

Абзацем 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса определено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Таким образом по данным налоговой проверки размер имущественного налогового вычета при продаже ? доли квартиры составляет 500 000,00 руб.(1000000 х ? )

Данные несоответствия (противоречия) указывают на возможное нарушение положений п. 1 ст. 220 НК РФ, предусматривающей имущественные налоговые вычеты, на основании чего усматриваются признаки совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Завышение дохода от продажи ? доли имущества в размере 135 000,00 руб. и завышение имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, предоставленного при продаже имущества по данным налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2015 г. в размере 500 000,00 руб. привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в сумме 47450 руб.

Квалификация действий ФИО1 в качестве налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ как неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, произведена налоговым органом верно. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уплатила налог на доход, полученный от продажи, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате НДФЛ в установленный законом срок не исполнена, привлечение ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскание с нее недоимки по налогу, штрафа, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, является правомерным.

Представленный истцом расчет по исчислению суммы иска судом проверен и признается судом правильным. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога, штрафа и пени ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право на получение имущественного налогового вычета, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

С учетом исследованных материалов дела, анализа вышеприведенных правовых норм суд полагает, что требования МИФНС № 16 по Челябинской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать налог на доходы с физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57 388, 40 руб. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 921, 65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114,175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 57 388 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе:

налог - 47 450 руб., 

пени - 9 490 руб., 

штраф - 448, 40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 19.03.2018г. решение отменено. По делу принято новое решение.

Требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 47 450 руб., штраф в размере 2 372, 50 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 448, 40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 708, 13 руб.

Судья: (подпись)