55RS0003-01-2024-008234-84 

Дело № 2а-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г. Омска от №, вынесенным по гражданскому делу №, на Администрацию г. Омска возложена обязанность обеспечить рассмотрение межведомственной комиссией г. Омска вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, по результатам такого рассмотрения привести дом в надлежащее техническое состояние, либо снести. Судом установлены сроки исполнения требований, а именно: требование о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома - в течение одного месяца с даты вынесения судебного решения; требование о реконструкции или сносе - в течении трех месяцев с даты вынесения судебного решения. При этом, решение судом обращено к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Омска, указав, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Ссылается, что к настоящему времени должник удовлетворил требование о рассмотрении вопроса о признании спорного многоквартирного жилого дома подлежащим сносу или реконструкции. Заключением межведомственной комиссии г. Омска № и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что многоквартирный дом не соответствует требованиям ст. 7, 10, 11 гл. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так, в жилом доме имеются значительные деформации и повреждения конструкций стен, деформации и биологические разрушения деревянных конструкций перекрытий, полов, оконных и дверных блоков. Физический износ строения составляет 78%. Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок будет составлен протокол об административном правонарушении и установлен новый срок исполнения. Между тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, срок исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Администрация 

<

адрес> пренебрегает существующей угрозой обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 систематически принимает решения об установлении должнику новых сроков исполнения требований исполнительного документа, длительность которых ничем не мотивирована. По своей сути, такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконным способом предоставления должнику отсрочки срока исполнения решения суда. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок (ст. 17.15 КоАП РФ). Несмотря на наличие в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель не составляет сообщение об этом и не направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством. Все это нарушает права взыскателя ФИО1, поскольку аварийное состояние дома и угроза его обрушения являются теми обстоятельствами, которые должны быть устранены в разумные сроки, установленные судом - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несут в себе угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе, и ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также ее несвоевременные и несоотносимые со сложившейся чрезвычайной ситуацией действия по исполнению исполнительного документа несут в себе угрозу причинения реального имущественного вреда взыскателю, а также угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения исполнительного документа без учета таких фактических обстоятельств, как наличие высокой степени вероятности обрушения аварийного дома и причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении к административной ответственности должника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок; в несоставлении сообщения о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст.315 УК РФ и ненаправлении сообщения начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; в непринятии к должнику иных мер принудительного исполнения, необходимых для устранения нарушений прав собственности взыскателя в установленный исполнительным документом срок.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязана была предупредить Мэра г. Омска об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный решением суда. Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к указанному сроку решение суда исполнено не было, что образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, административным ответчиком в отношении Администрации г. Омска не был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, притом, что ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрено установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа за пределами срока, установленного решением суда. Несмотря на отсутствие исполнения должником требований исполнительного документа, административный ответчик не привлекла виновных лиц к ответственности, не выяснила причины неисполнения этих требований. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направила в адрес должника повестку о необходимости выезда на место. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных дейстий - осмотра. По результатам данного осмотра никаких объяснений не получено, никаких иных действий не произведено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, предупредила о составлении административного протокола за неисполнение установленного срока исполнения без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило письмо от должника, в котором было указано, что заключениями межведомственной комиссии г. Омска № и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащий сносу. Несмотря на отсутствие исполнения требования о сносе дома во вновь установленный ранее срок (ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ и снова предупреждает о составлении административного протокола за неисполнение установленного срока исполнения без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен первый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту это должен был быть как минимум уже второй протокол. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ссылается, что никаких действий после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не совершала. Выезд на место ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным действием, поскольку данное действие не повлекло за собой никаких последствий или решений. Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлены «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», которые могут быть применены к настоящему делу по аналогии. В силу п. 3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Полагала, что срок для заявления данных требований административным истцом не пропущен, поскольку имеет место длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению в срок решения суда. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии должнику неоднократно направлялись требования судебного пристав-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заключения комиссии постановлением Администрации города Омска №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Омска составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в материалах исполнительного производства не содержится, заявитель не представил доказательств обратного. Сам факт неисполнения решения суда в течении более двух месяцев при реальной возможности его исполнить, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 8 указанной статьи не является пресекательным, его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует. Удовлетворение требований о признании незаконными бездействия государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия бездействия органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. То обстоятельство, что исполнительный документ на дату обращения в суд не был исполнен по объективным причинам, не образует бездействия должностного лица службы судебных приставов, оспариваемого заявителем. При этом, отметила, что ею принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Федерального закона № 185-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Однако аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Администрация г. Омска не может принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в связи с необходимостью соблюдения определенной процедуры и финансирования. В свою очередь, Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска осуществляются мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска, освободившегося в процессе эксплуатации, с целью обеспечения жилищных прав нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме путем заключения договоров социального найма.

Административные ответчики- начальник Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица- Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

По правилам статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности освободить лестничную конструкцию от пристройки жилого дома, возложении обязанности привести пристройку жилого дома в надлежащее техническое состояние, постановлено:

«Возложить на Администрацию г. Омска обязанность обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения настоящего решения суда.

Возложить на Администрацию г. Омска обязанность привести многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание по адресу: 

<

адрес>, способом, определенным по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома, либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения настоящего решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению» (л.д. 116-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 97-110).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Как следует из части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного судом к немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии № о возложении на Администрацию г. Омска обязанности обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения настоящего решения суда; обязанности привести многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание по адресу: 

<

адрес>, способом, определенным по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома, либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения настоящего решения суда (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации г. Омска о возложении обязанности обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения настоящего решения суда; обязанности привести многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание по адресу: 

<

адрес>, способом, определенным по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома, либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения настоящего решения суда (л.д. 33-34).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в п. 6 данного постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. 

На основании части 1 статьи 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Во исполнение указанных положений ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 и должнику Администрации г. Омска посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35-36).

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением Администрацией г. Омска требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Омской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В пункте 2 постановления должник предупрежден, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации г. Омска направлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с участием представителей Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, представителя ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности, был произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что многоквартирный дом имеет признаки разрушения (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило письмо, в котором Департамент жилищной политики Администрации г. Омска сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - межведомственная комиссия), созданной распоряжением Мэра города Омска от 24.03.2006 № 93-р, рассмотрено заявление представителя собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов, в том числе технического заключения по результатам обследования МКД, подготовленного бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой опенки и технической документации», межведомственной комиссией принято решение (в виде заключения) о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время департаментом городского хозяйства Администрации рода Омска осуществляются мероприятия по подготовке проекта постановления Администрации г. Омска о признании МКД аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - Межведомственная комиссия) приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 68-72).

На основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Омска принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», которым постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; изъять для муниципальных нужд у собственников изъяты жилые помещения согласно приложению «Перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка» к настоящему постановлению в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно письму Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, поступившему судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Омска осуществляются мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений, расположенных в нем, для муниципальных нужд. После этого будут осуществляться мероприятия, направленные на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме, согласно действующему жилищному законодательству (л.д. 82-83).

Из пояснений представителя Администрации г. Омска ФИО7, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, то есть в хронологическом порядке, по дате признания их аварийными. С 2019 года Администрация г. Омска принимает участие в реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, исключительно в рамках доведенных бюджетных ассигнований при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, областного бюджета. Расселение аварийного жилищного фонда, не обеспеченного финансированием, Администрация г. Омска осуществляет во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей к помещений по договорам социального найма, а также предоставления помещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>» принято решение об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, комната 1; 

<

адрес>, комната 2, в связи с изъятием земельного участка, на котором они расположены, для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ООО «Бизнес-Оценка» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг, предметом исполнения которого является определение размера рыночной стоимости жилых помещений, в том числе расположенных в многоквартирном доме. В настоящее время указанный муниципальный контракт находится на исполнении, осуществляется подготовка отчетов о рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, с целью обеспечения жыищных прав собственников в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Кроме того, Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска проводятся мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска, освободившегося в процессе эксплуатации с целью обеспечения жилищных прав нанимателей 

<

адрес>, расположенных в многоквартирном доме, путем заключения договоров социального найма. Организация выполнения мероприятий по сносу аварийных жилых домов возможна только после окончания фактического расселения граждан и отключения аварийного дома от источников жизнеобеспечения (электроэнергия, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение) и систем связи. Таким образом, в настоящее время ведутся мероприятия во исполнение решения суда. Обращаю внимание, что исполнить решение суда в полном объеме до настоящего времени не представилось возможным по объективным причинам, одной из которых является необходимость расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению Администрации г. Омска новых сроков исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полной мере не предпринимаются.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем последовательно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8 об установлении «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», руководствуясь которыми судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно привлечь соответствующую специализированную организацию для принудительного сноса многоквартирного дома является несостоятельной в силу следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Правовыми актами Администрации города Омска устанавливаются разумные сроки отселения граждан из аварийного жилищного фонда. Однако аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. 

В данном случае срок отселения физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО5, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время осуществляется подготовка отчетов о рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, с целью обеспечения жыищных прав собственников в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Кроме того, Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска проводятся мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска, освободившегося в процессе эксплуатации с целью обеспечения жилищных прав нанимателей квартиры 2, комнат 2, 3, квартиры 4, комнат 1, 3, квартиры 5, расположенных в многоквартирном доме, путем заключения договоров социального найма.

Между тем, организация выполнения мероприятий по сносу аварийных жилых домов возможна только после окончания фактического расселения граждан и отключения аварийного дома от источников жизнеобеспечения (электроэнергия, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение) и систем связи.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Рассматривая требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа, выразившиеся в непривлечении должника к административной и уголовной ответственности, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как было указано выше, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а принимала меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа (неоднократно вызывала должника повесткой, осуществляла выход на место совершения исполнительных действий).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Что касается довода взыскателя о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в части непривлечения должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, то суд отмечает следующее.

Частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнении.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска с судебным приставом-исполнителем.

Уголовная ответственность по статье 315 УК РФ наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а иные формы ответственности, в рассматриваемом случае - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

В настоящем деле ФИО1 при обращении в суд ссылается на несвоевременное исполнение должником требований исполнительного листа.

За нарушение сроков исполнения требований исполнительного листа должник привлечен к ответственности в виде обязанности уплаты исполнительского сбора.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила протокол об административном правонарушении № в отношении Администрации г. Омска в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Омской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д. 149).

Не согласившись с вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Омской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Омска без удовлетворения (л.д. 150-155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Омска направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила протокол об административном правонарушении № в отношении Администрации г. Омска в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Омской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП, а также уголовно-правового воздействия в соответствии с УК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. И, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Требования, заявленные ФИО1 о непринятии судебным приставом-исполнителем мер административной и уголовной ответственности к должнику направлены не на соблюдение интересов и законных прав взыскателя, а фактически связаны с указанием-распоряжением службе судебных приставов на необходимость совершения последними властно-распорядительных функций, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО1 такими полномочиями по указанию на выполнение судебными приставами обязанности совершить определенные действия не наделено, распределение обязанностей судебных приставов-исполнителей не входит в полномочия взыскателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «30» января 2025 года