Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Интеза» к ИП А.А. ФИО5, ООО «Родник», А.В. ФИО2, ООО «Антика - Скорняк», ООО «Атлас» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Интеза» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП А.А. ФИО5 (далее– ответчик 1, заемщик), ООО «Родник» (далее ответчик 2, поручитель), А.В. ФИО2 (далее ответчик 3, поручитель), ООО «Антика – Скорняк» (далее ответчик 4, поручитель),ООО «Атлас» (далее ответчик 5, поручитель) о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору в сумме 722 040 рублей 47 копеек, госпошлины в сумме 10 420 рублей 40 копеек. Указав в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор № LD1514900024, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 6000 000 рублей на срок 12 месяцев, а Ответчик 1 обязался возвратить и уплатить проценты в размере 6 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято:

Поручительство ООО «Родник» договор поручительства № .../П-2 от ....

Поручительство ФИО2 договор поручительства № .../П-3 от ....

Поручительство ООО «Антика – Скорняк» договор поручительства № .../П-4 от ....

Поручительство ООО «Атлас» договор поручительства № .../П-5 от ....

Договор о залоге № .../З-1 от ... заключенное с ИП ФИО4.

Ответчику 1 был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. с условием ежемесячного погашения кредита, однако в период пользования предоставленными кредитами средствами график погашения суммы кредита ответчиком 1 не соблюдался. В связи с тем, что ответчик 1 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец предъявил данный иск и просит его удовлетворить.

Представитель АО «Банк Интеза» в судне явился, извещен согласно письменного заявления приобщенного материалам дела исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду что задолженность по кредиту на сегодняшний день не погашена. 

Ответчик ИП А.А. ФИО5 исковые требования признала, просила суд заменить взыскание кредитной задолженности на обращение во взыскание заложенного имущества.

Представитель ООО «Родник» ФИО7 исковые требования не признала.

А.В. ФИО2 исковые требования не признала.

ООО «Антика - Скорняк», ООО «Атлас» на судебное заседание своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 статьи 361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ...г. между истцом и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец обязался предоставить Ответчику 1 кредит в сумме 6 000000 рублей на срок по ..., а ответчик согласно раздела 1 кредитного договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 6 % годовых (л.д. 7-10).

Истец все обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ... от 01.06.2015г и выпиской по лицевому счету (л.д. 39, 40-43). Согласно условиям договора Ответчик 1 должен был погашать кредит в соответствии с разделом 2 кредитного договора.

Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита Ответчиком 1 не соблюдался, последний платеж по кредиту произведен ... в размере 29951 рублей 15 копеек. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Ответчиком 1 было принято:

Поручительство ООО «Родник» договор поручительства № .../П-2 от ... (л.д.11-14).

Поручительство ФИО2 договор поручительства № .../П-3 от ... (л.д. 15-18).

Поручительство ООО «Антика – Скорняк» договор поручительства № .../П-4 от ... (л.д. 19-22).

Поручительство ООО «Атлас» договор поручительства № .../П-5 от ... (л.д.23-29).

Договор о залоге № .../З-1 от ... заключенное с ИП ФИО4 (л.д. 27-38).

В соответствии с пунктом 1.1 1 договоров поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком, его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договорм Поручительства (независимо от того возбудил ли Кредитор какое либо разбирательство против Заемщика) по первому требованию Кредитора с указанием о неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В связи с тем, что Ответчик 1 не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец обоснованно предъявил иск о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 722 040 рублей 47 копеек из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 669054,12 рублей, проценты по кредиту в размере 5126,01 рублей, неустойка в размере 47860,34 рубля. До настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ИП А.А. ФИО5, ООО «Родник», А.В. ФИО2, ООО «Антика – Скорняк», ООО «Атлас» в пользу АО Банк «Интеза» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 722040 рублей 40 копеек (669054,12 + 5126,01 + 47860,34). 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ИП А.А. ФИО5, ООО «Родник», А.В. ФИО2, ООО «Антика – Скорняк», ООО «Атлас» в пользу АО Банк «Интеза» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 10 420 рублей 40копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Интеза» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ООО «Родник», ФИО2, ООО «Антика – Скорняк», ООО «Атлас» в солидарном порядке в пользу АО Банк «Интеза» сумму долга по кредитному договору № ... от ... в размере 722 040 рублей 47 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина