Дело 2-3667/2025

39RS0004-01-2025-004134-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Кореневской А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «КИК Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО КИК Строй» заключен кредитный договор путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, ООО «КИК Строй» предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 36 мес. под 25,05% годов. В качестве обеспечения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставил банку поручительство ФИО1

ПАО Сбербанк ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на неоднократное нарушение обязательств ООО «КИК Строй» о своевременном погашении кредита и уплаты процентов, в связи с чем ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате банку суммы кредита, требование не выполнено. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «КИК Строй», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2024 года по состоянию на 13.11.2025 года в размере 2528483,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2502045,62 руб., неустойка по основному долгу 17271,69 руб., неустойка по процентам 9166,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк не явился уведомленный надлежаще, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, она же генеральный директор ООО «КИК Строй» в судебном заседании не оспаривала требований банка, указав, о наличии задолженности, которую погасят в ближайшее время.

Заслушав ответчика, исследовав представленный доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Как следует из положений ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО КИК Строй» заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, ООО «КИК Строй» предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 36 мес. под 25,05% годов. (л.д. 9-14)

В качестве обеспечения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставил банку поручительство ФИО1, путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 3906391373-24-11101 (л.д. 30-33).

Согласно выписке по счету ООО «КИК Строй» воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 49-51).

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту и процентам в срок не позднее 11.06.2025 года (л.д. 52-53).

Требования не исполнены.

Согласно представленным расчетам, с учетом частичного погашения, задолженность по состоянию на 13.11.2025 года составляет 

<

данные изъяты>,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., неустойка по основному долгу 

<

данные изъяты>,69 руб., неустойка по процентам 

<

данные изъяты>,08 руб.

Указанные обстоятельства, размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИК-Строй» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2024 года по состоянию на 13.11.2025 года в размере 2528483,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2502045,62 руб., неустойка по основному долгу 17271,69 руб., неустойка по процентам 9166,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46599,38 руб., а всего взыскать 2575082,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года