Дело №2-82/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит») заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 167520 рублей под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушении принятых обязательств ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей и возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Редут» перешло право требования по обязательствам заключенного кредитного договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 249689 рублей 42 копейки, из которых 129 565 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 41 011 рублей 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 79 112 рублей 73 копейки – штрафные санкции. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 689 рублей 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 5 696 рублей 89 копеек.

Представители истца ООО «Редут», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 167 520 рублей сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 30,47% годовых (без комиссий 26,9% годовых), а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д.12-13).

Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам ООО «Ренессанс Кредит» банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора, из которых возникла задолженность за неуплату в установленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе с заемщиком ФИО1 по кредитному договору №, с суммой уступаемых прав требований в размере 575 996 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 129 565 рублей 38 копеек, проценты – 41 011 рублей 31 копейка, штрафы – 372 683 рубля 41 копейка (л.д.56-62).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с правом кредитора уступить права требования по настоящему договору, третьему лицу безотносительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. При этом сторонами договора не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. 

При таких обстоятельствах личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе, что не препятствовало банку уступить право требования по договору истцу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлялась о передаче права требования в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 129 565 рублей 38 копеек сумма основного долга, 41 011 рублей 31 копейка - проценты, 405 419 рублей 57 копеек – начисленная неустойка (согласно исковому заявлению размер штрафных санкций снижен до 79 112 рублей 73 копеек). 

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 689 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 696 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 249 689 рублей 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 5 696 рублей 89 копеек, а всего в сумме 255 386 (двести пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.