Дело № 2-216/2025

УИД 78RS0017-01-2024-005996-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖК Классика», ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения – квартиры по адресу: г

<

адрес>, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба сумму убытков в размере 694 325 руб., с ответчика ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ до момента исполнения ФИО2 обязательств, которая на момент судебного заседания 29.01.2025 составляет 134 399 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебный штраф на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за один календарный день, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В обоснование иска указывается на то, что 28 декабря 2023 года в квартире истца произошел залив, зафиксированный актом управляющей компании от 28 декабря 2023 года. В соответствии с актом осмотра квартиры после залития (первичным) от 28.12.2023, актом осмотра квартиры после просушки от 09.01.2024, составленными с участием представителя управляющей компании, причина протечки - срыв колбы фильтра на стояке ХВС в санузле № 2 в вышерасположенной квартире №. 

В соответствии с указанными актами в результате протечки выявлены следующие повреждения: комната площадью 22 м2, стены оклеены обоями: следы протечки на стене, частичное отслоение обоев, деформация обоев, деформация плинтусов, повреждение галтели с образованием трещины, пятна и разводы на потолочной гипсовой розетке, следы коррозии на элементе бронзовой люстры, следы протечки на потолке; комната площадью 29 м2, стены оклеены обоями: следы протечки на стене (оклеена тканевыми обоями), деформация плинтусов, повреждение галтели с образованием следов протечки, следы протечки на потолке. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась в организацию, ранее выполнявшую ремонтные (отделочные) работы в квартире. В соответствии с полученными от подрядчика сметами стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет 694 325 рублей. Направленная в адрес управляющей компании претензия была оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым проведенная по делу судебная экспертиза не позволяет достоверно установить факт причинения вреда и его размер; кроме того, не установлена техническая возможность такого залива из квартиры, расположенной на пять этажей выше, чем квартира истца. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым применительно к данной ситуации управляющая компания не несет ответственность за эксплуатацию инженерных сетей, расположенных после первого запорно-регулировочного устройства внутри квартиры №141. Авария произошла из-за разрыва колбы фильтра, установленного на отводе стояка ХВС после отсечного крана в санузле квартиры №141.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 127,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на 4 этаже многоквартирного дома. 

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖК Классика».

Из акта обследования жилого помещения ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» от 28.12.2023 и от 09.01.2024 г. следует, что 28 декабря 2023 года произошел залив жилого помещения истца, причина протечки - срыв колбы фильтра на стояке ХВС в санузле № 2 в вышерасположенной квартире № 141. 

В соответствии с указанными актами в результате протечки выявлены следующие повреждения: комната площадью 22 м2, стены оклеены обоями: следы протечки на стене, частичное отслоение обоев, деформация обоев, деформация плинтусов, повреждение галтели с образованием трещины, пятна и разводы на потолочной гипсовой розетке, следы коррозии на элементе бронзовой люстры, следы протечки на потолке; комната площадью 29 м2, стены оклеены обоями: следы протечки на стене (оклеена тканевыми обоями), деформация плинтусов, повреждение галтели с образованием следов протечки, следы протечки на потолке. 

Согласно представленным стороной истца сметам стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива с учетом материалов составляет 694 325 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с доводами истца и определенным сметными расчетами размером ущерба ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления причин аварии и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения.

Определением суда от 29 января 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Определить причину залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зафиксированного актами управляющей организации ООО «УК «ЖК Классика» от 28 декабря 2023 года и 09 января 2024 года (л.д.14-15), с указанием места, откуда произошел залив.

2.? ?Мог ли явиться причиной залива гидравлический удар?

3.? ?Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> в результате произошедшего залива в ценах на дату события.

Согласно заключению экспертизы № 42-СТЭ от 12.03.2025 г. причиной залива жилого помещения по адресу. 

<

адрес> зафиксированного актами управляющей организации ООО «УК «ЖК Классика» от 28 декабря 2023 года и 09 января 2024 года является некачественное производство работ с нарушением требований нормативной документации по устройству внутриквартирной разводки на участке системы ХВС после первой запорной арматуры в квартире № 141. Гидравлический удар не мог являться причиной залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате произошедшего залива в ценах на дату события составляет 413 741,58 руб. 

Согласно экспертному заключению в материалах гражданского дела отсутствует информация о механических повреждениях на поверхности конструкции фильтра ХВС, а также на стояке общедомовой инженерной системы ХВС. Таким образом, возникновение залива вследствие внешнего механического воздействия на участок системы ХВС исключено. Также в материалах дела отсутствует информация о проведении каких - либо ремонтных работ в отношении общедомовых систем водоснабжения, сведений об обращениях жильцов МКД № 4 об аварийных ситуациях на участках общедомовых системы водоснабжения.

Гидравлический удар - это явление, представляющее собой кратковременное, резкое изменение (повышение или понижение) давления в трубопроводе, вызванное изменением скорости движения (торможения или ускорения) потока рабочей среды (жидкости), транспортируемой по трубопроводу, за малый промежуток времени. Чаще всего причинами возникновения гидроудара являются быстрое закрытие или открытие трубопроводной арматуры, а также остановка, пуск или изменение режима работы насосов.

Наличие гидроудара определяется в первую очередь по количеству аварий в данный момент, в данной инженерной системе, в том числе в пределах стояка. Между тем, в материалах дела отсутствует информация отключении/включении системы водоснабжения, резкого изменения давления в системе водоснабжения. На основании вышеуказанного гидравлический удар в общедомовой системе водоснабжения не может являться причиной рассматриваемого залива.

Таким образом, на основании анализа данных, полученных в результате производства натурного осмотра, а также анализ данных, имеющихся в материалах гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что причиной залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зафиксированного актами управляющей организации ООО «УК «ЖК Классика» от 28 декабря 2023 года и 09 января 2024 года (л.д.14-15), является некачественное производство работ с нарушением требований нормативной документации по устройству внутриквартирной разводки на участке системы ХВС после первой запорной арматуры в квартире №141.

Оснований не согласиться с выводами экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Эксперт ФИО6 подтвердила свои выводы в ходе допроса в судебном заседании, указав на то, что исключая возможные причины разгерметизации фильтра ХВС: гидравлический удар, механическое воздействие и нарушение при монтаже, эксперты пришли к выводу о том, что последняя причина является наиболее вероятной. 

Доводов, которые бы опровергали выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено. Утверждения стороны ответчика о том, что экспертизой не установлена техническая возможность такого залива из квартиры, расположенной на пять этажей выше, чем квартира истца, не опровергают вышеизложенных выводов судебной экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты судом. Сам факт проникновения воды в квартиру истца сверху, отсутствие сведений о нарушениях эксплуатации инженерных сетей и оборудования иными жильцами, проживающими выше над квартирой истца свидетельствует о том, что такая возможность имелась. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно истец, являясь собственником жилого помещения, обязан был относится предусмотрительно к принадлежащему ему имуществу и предпринять меры к недопущению возможных неблагоприятных последствий при установке системы отчистки фильтров ХВС и ГВС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца в результате залива не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебного штрафа отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая установленную вину собственника квартиры № 141 ФИО2 в причинении ущерба, суд принимает решение о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере, определенной судебной экспертизой, то есть в сумме 413 741,58 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖК Классика», ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 413 741 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО «Управляющая компания «ЖК Классика» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин