Дело № 2-1871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 12 декабря 2017 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 641 559 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 1 457 060 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 06 декабря 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 170 249 рублей 20 копеек, неустойку за период с 06 декабря 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 14 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 408 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № ... путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

В обоснование иска указано, что 

<

...> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 916 000 рублей на срок по 

<

...> года под 16 % годовых с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей. В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., на цели приобретение которого предоставлен кредит. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что он стал нетрудоспособным в силу болезни.

Ответчик ФИО3, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

...> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 916 000 рублей на срок до 

<

...> года с процентной ставкой по кредиту 16% годовых для приобретения в общею долевую собственность (по ? каждому) квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от 

<

...> года ответчики приобрели у ФИО4 указанную квартиру в долевую собственность – по ? доли у каждого. В силу п. 16 данного договора квартира находится в залоге у истца в счет обеспечения обязательств по возврату кредитных средств.

Денежные средства по указанному договору в размере 1 916 000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняют несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежей, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при пропуске срока платежа подлежит начислению неустойка в размере 750 рублей за первый пропуск планового платежа, в размере 1500 рублей за второй и последующие.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиками обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору, последний платеж осуществлен 06 декабря 2016 года, в связи с чем ответчикам 22 мая 2017 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о возврате задолженности по кредитному договору и неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

...> года в размере 1 641 559 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 1 457 060 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 170 249 рублей 20 копеек, неустойка за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 14 250 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных выше норм закона данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком п. 5.2 кредитного договора предусмотрена ипотека в силу закона квартиры по адресу: ... ... .... Ипотека указанной квартиры в пользу истца зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации прав собственности ответчиков на квартиру и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С момента выдачи займа ответчиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, срок просрочки является существенным, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 указанного закона).

Банк в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 1 525 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению суд оснований не усматривает, поскольку она выполнена экспертом, обладающим необходимым образование, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 220 000 рублей из расчета 1 525 000 х 80%.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 408 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ходатайству эксперта ИП ФИО5, выполнившего судебную экспертизу, он просит взыскать расходы по ее проведению в размере 8 000 рублей.

Учитывая положения указанных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в пользу эксперта солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года в размере 1 641 559 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 1 457 060 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 170 249 рублей 20 копеек, неустойку за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 14 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 408 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 

<

данные изъяты>,7 кв.м., кадастровый № ... путем продажи с публичным торгов с установление начальной продажной цены в размере 1 220 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года