Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу- директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО4 ФИО10. №А244П-7.29.3/17 от 18.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО11. ФИО4 от 18.04.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО12 возбужденное на основании постановления прокурора Балахтинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором указал, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В рамках рассмотрения дела заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО4 ФИО13. не выяснены все обстоятельства дела, не дана объективная оценка представленным ФИО2 ФИО14. в материалы дела документам. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течении десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятии и (или) исполнение обязательств. План закупок и план-график закупок подлежат обязательному опубликованию в единой информационной системе на официальном сайте. Бюджетная роспись об объеме бюджетных денежных средств на 2017 финансовый год на осуществление муниципальных закупок для МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» утверждена ДД.ММ.ГГГГ. План закупок на 2017-2019 год, план-график закупок утверждены МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 9 ст. 17, п. 15 ст. 21 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, план закупок, план-график закупок размещаются в единой информационной системе в течение 3 рабочих дней со дня утверждения или изменения таких планов. Таким образом, МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ опубликовать план закупок на 2017-2019 годы, план-график закупок на 2017 год. В нарушение требований п. 9 ст. 17, п. 15 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п. 4 Порядка, МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» в единой информационной системе на официальном сайте план закупок на 2017-2019 годы опубликован ДД.ММ.ГГГГ, а план-график закупок на 2017 год в установленный законом срок не опубликованы. План закупок на 2017-2019 годы опубликован ДД.ММ.ГГГГ, а план-график закупок на 2017 год опубликован ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на 45 и 47 дней позднее установленного законом срока. Решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МКУ «Служба заказчика 

<

адрес> в опубликовании плана закупок на 2017-2019 годы и план-графика закупок на 2017 год, признано незаконным. Решение вступило в законную силу. Объективных препятствий в исполнении возложенной законом обязанности у ФИО3 не имелось. Например, иными заказчиками обязанность по опубликованию данной информации была исполнена в установленный срок-администрация Балахтинского района ДД.ММ.ГГГГ, администрация Еловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исправности единой информационной системы. Вывод о том, что нарушение срока размещения плана закупок и плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок произошло по независящим от заказчика обстоятельствам, а именно в связи с регламентными работами сайта, является необъективным и необоснованным. Данная обязанность и.о. директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО15. могла быть исполнена в любое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и её неисполнение в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ – нарушение срока размещения плана закупок, плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок. 

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме, просил постановление от 18.04.2017 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России в отношении и.о. директора МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» ФИО2 ФИО16 отменить, привлечь и.о. директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО21. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директор МКУ «Служба заказчика 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО2 ФИО22 в судебном заседании с протестом не согласилась, согласна с постановлением от 18.04.2017г. и с прекращением производства по делу по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Представила письменные возражения, в которых указала, что размещение плана закупок, плана-графика в Единой информационной системе в сроки, установленные Законом о контрактной системе, не представлялось возможным в связи с регламентными работами на сайте Единой информационной системы. В качестве подтверждения в УФАС были представлены скрин-шоты, подтверждающие наличие проблемы на сайте в период с января по март 2017 года, а также копии писем, адресованных администратору сайта. Нарушение срока размещения плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок произошло по независящим от заказчика обстоятельствам, а именно в связ с регламентными работами сайта. Просит оставить постановление от 18.04.2017г. без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО20. распоряжением главы администрации Балахтинского района № от 08.12.2016г., была назначено и.о. директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>». 

Согласно статье 16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно статье 17 Закона планы закупок формируются заказчиками на срок действия решения о местном бюджете (3 года) исходя из целей осуществления закупок, требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Утверждается план закупок заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств

В соответствии со статьей 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

План закупок и план-график закупок подлежат обязательному опубликованию в единой информационной системе на официальном сайте,

Согласно представленным документам. ДД.ММ.ГГГГ утверждена бюджетная роспись об объеме бюджетных денежных средств на 2017 финансовый год на осуществление муниципальных закупок для МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>». Приказом МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» от 19.01.2017г. № утверждены План-закупок на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы, план-график на 2017 год размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

В соответствии с п. 9 ст. 17, п. 15 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, план закупок, план-график закупок размещаются в единой информационной системе в течение 3 рабочих дней со дня утверждения или изменения таких планов. Таким образом, МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ опубликовать план закупок на 2017-2019 годы, план-график закупок на 2017 год. 

МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» в единой информационной системе на официальном сайте план закупок на 2017-2019 годы опубликован 07.03.2017г. План закупок на 2017-2019 годы опубликован 07.03.2017г., а план-график закупок на 2017 год опубликован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 45 и 47 дней позднее установленного законом срока. 

Решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>», выразившееся в неразмещении в установленном порядке и сроки в единой информационной системе на официальном сайте плана закупок на 2017г. и плановые периоды 2018-2019 годы, плана-графика закупок на 2017г., признано незаконным. На МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, устранить указанные нарушения. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Прокуратурой Балахтинского района дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО23

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение срока размещения плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО24., заместитель руководителя Красноярского УФАС России исходил из того, что исходя из пояснений ФИО2 ФИО25. в январе-марте 2017г. у заказчика отсутствовала техническая возможность размещения на официальном сайте в Единой информационной системе плана закупок и плана-графика в связи с регламентными работами на сайте. Указанные обстоятельства подтверждены документально путем предоставления скрин-шотов, а также перепиской с администратором сайта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Красноярского ФИО1 о том, что нарушение срока размещения плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок и.о. директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО26. произошло по независящим от должностного лица обстоятельствам, а именно в связи с регламентными работами сайта.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, суд не усматривает в действиях и.о. директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО27. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ. 

Признание незаконными бездействия МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» решением Балахтинского районного суда от 30.03.2017г. не является преюдициальным при решении вопроса о привлечении и.о. директора к административной ответственности по ч. 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения данного дела должностным лицом Красноярского УФАС России были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов, изложенных в постановлении, т.к. в обоснование доводов протеста не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность обжалуемого постановления.

В целом доводы протеста прокурора не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления от 18.04.2017г., поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка должностным лицом при исследовании доказательств в ходе разбирательства по делу, что отражено в постановлении, выводы должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, заместителем руководителя Красноярского УФАС России не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО2 ФИО28 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора Балахтинского района Красноярского края - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Лябзина