Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 20 марта 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, ранее судимого 02.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбывшего полностью, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.10.2018 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, имея судимость по вступившему в законную силу 15.10.2018 приговору мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.10.2018 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 28.10.2018 в 03 час. 10 мин. в районе 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28.10.2018 в 03 час. 34 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тауч-к» "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,911 мг/л. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем "дата обезличена" в 03 час. 42 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где 28.10.2018 в 04 час. 21 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ -01 01 М» заводской номер "номер обезличен", по результатам было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 мг/л., то есть 1,540 промилле. Тем самым, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, является совершеннолетним, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что дознание по настоящему делу на основании ходатайства ФИО1 и его защитника проводилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.65-68), следует, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, 28.10.2018 в ночное время, находясь в алкогольном опьянении, двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" по ул. Гоголя в г.Нижнеудинск, где был остановлен сотрудниками ДПС, прошел в служебном автомобиле медицинское освидетельствование, не согласился с его результатами, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение, где было проведено исследование и установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.44-46), следует, что 28.10.2018 в 03 час. 10 мин. в районе 

<

данные изъяты>, им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 Прав управления транспортным средством у ФИО1 не было, наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он был предупрежден, что в автомобиле ведется видеонаблюдение и видеозапись. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, установлено состояние опьянения 0,911 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, потому был направлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля М. – матери подсудимого данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.24), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, которым с ее разрешения пользуется ее сын ФИО1

Из показаний свидетеля Б.Т. – фельдшера ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.57-58), следует, что 28.10.2018 около 04 час. 21 мин. она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 01 М» заводской номер "номер обезличен", результат составил 0.770 мг л. В 04 час. 41 мин. она провела вторичное освидетельствования ФИО1 на том же анализаторе, результат освидетельствования 0.650 мг/л. Между освидетельствованиями у ФИО1 была отобрана кровь, по результатам клинико-диагностической лаборатории от 04.11.2018 в крови ФИО1 наркотических веществ не обнаружено.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5) согласно которому 28.10.2018 в 03 час. 10 мин. в районе 

<

данные изъяты>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлявшим транспортным средством, имея судимость по 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

данные изъяты> с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который был изъят (л.д.18-21).

Протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 28.10.2018 (л.д.7).

Порядком освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2018 с которым ознакомлен ФИО1 (л.д.8).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола алкотектором «Про-100 тауч- к» "номер обезличен" от 28.10.2018, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составил 0,911 мг/л (л.д.9,12).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 28.10.2018 (л.д.13).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.35-38).

Решением по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.03.2018 (л.д.39-41).

Приговором мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.10.2018, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.42-43).

Протоколом выемки 09.11.2018 у свидетеля Б. ДВД-диска с записью процедуры освидетельствования ФИО1 от 28.10.2018 (л.д.44-46).

Протоколом осмотра (л.д.50-54), согласно которому указанные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.90), имеющего постоянное место жительства, работающего, судимого, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом суд не назначает ФИО1 лишение свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №75 по г.Нижнеудинск и Нижнеудинскому району от 02.10.2018 ФИО1 осужден за совершенное 07.07.2018 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, при этом согласно информации филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН по Иркутской области из назначенного ему в соответствии с приговором от 02.10.2018 наказания в виде 180 часов обязательных работ ФИО1 по состоянию на 20.03.2019 отбыл основное наказание в виде обязательных работ полностью, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 02.10.2018, вступившему в законную силу 15.10.2018, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 20.03.2019 составляет 01 год 06 месяцев и 24 дня.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, хранящийся у М., подлежит возвращению М.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, копия постановления мирового судьи, видеозапись на ДВД-диске, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №75 по г.Нижнеудинск и Нижнеудинскому району от 02.10.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Разъяснить осужденному, что он обязан добровольно уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения денежных средств в казну Российской Федерации по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион,- считать возвращенным М.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, копия постановления мирового судьи, видеозапись на ДВД-диске,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк