Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд в составе председательствующего – судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю по месту регистрации, является плательщиком транспортного налога. Поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного налога, инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислен транспортный налог за 2016г., направлено соответствующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен плательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена, в связи с чем, административному ответчику исчислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Ссылаясь на данные обстоятельства административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1732 рубля 99 копеек, пени по транспортному налогу за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4 рубля 75 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности не обратился, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27,28), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании положений части 2 статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании из сведений регистрирующего органа установлено, что за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство HONDASTREAM, количество месяцев владения в 2016 году 11/12, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному транспортному налогу. 

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате указанного налога не исполнил, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование № об уплате налогов, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о взыскании спорной задолженности не обращалась.

Следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, с учетом положений ст. 48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. + 3 года + 6 месяцев).

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда административное исковое заявление сдано в почтовое отделение).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд за пределами вышеназванного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г., пени и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, административный истец утратил свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного обязательного платежа, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю необходимо отказать в удовлетворения административных исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 1732, 74 руб.,- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 1727, 99 руб., пени по транспортному налгу за 2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4, 75 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева