Дело № 1-17\2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 4 февраля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 39161 от 13.07.2018 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения р.

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведеной, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, копию обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 с предъявленным органами дознания обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, согласна.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 октября 2013 года ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы на лицевой счет ребенка алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 октября 2013 года и до ее совершеннолетия. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист от 30.10.2013 г. по делу № 2-454, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП 04.12.2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства Новохоперского района на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеуказанное постановление о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 21.08.2018 года. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства о взыскании алиментов, зная, что она подвергнута административному наказанию, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, с 21.08.2018 года уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. На учет в ГКУ ЦЗН Новохоперского района ВО в качестве безработной ФИО1 не встала, мер направленных как на своё трудоустройство, так и на выплату текущих алиментных платежей и погашению имеющейся у нее задолженности по алиментам не приняла.

В период с 21.08.2018 года и по 24.12.2018 года задолженность ФИО1 по взысканию алиментов составляет в денежном выражении 43 272 рубля 18 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимой.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО10 и ее законный представитель ФИО11 в суд не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд, заслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку при наличии решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери до совершеннолетия последней и будучи в течение года привлеченной к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка, не оказывает без уважительных причин содержание своей несовершеннолетней дочери.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялась в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризующейся посредственно, а также ее поведения до и после совершения преступления, семейного положения, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, в ходе дознания и судебного заседания виновной себя признала, дознание проводилось в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением в данном конкретном случае условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания в ходе судебного разбирательства суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной ФИО1 о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров