дело № 1-231/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002776-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 ноября 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Вилковой Ж.А.,

удостоверение № 5744 от 10.08.2015 г., ордер № 242364, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей начальное общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время не установлено, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений с ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая их наступления, умышленно нанесла кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, один удар в область живота ФИО4, чем причинила ему согласно заключению эксперта № 302/2019 от 15.10.2019 повреждения в виде одиночного колото-резанного проникающего ранения живота в виде кожной раны передней брюшной стенки, повреждения большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которые образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе какого-либо ножа, и является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и суду пояснила, что 18.09.2019 года, точное время она не помнит, совместно со своей матерью и ФИО4 находясь дома в кухне распивали спиртное. Около 21 часа, мать пошла спать, а она и ФИО4 продолжили распитие спиртного. ФИО4 начал к ней приставать, брал за руку, и клал свою руку ей на ноги. Она ему говорила, что этого делать не нужно, на что он не отреагировал и продолжил приставать к ней. ФИО1 хотела напугать его, взяла кухонный нож, и один раз ударила того в область живота. После этого ФИО4 перестал к ней приставать, ушел к себе в комнату и лег спать. Пятен крови на нем она не видела. Нож она помыла и ушла из дома. 20.09.2019 года она пришла домой вошла в комнату к ФИО3 и увидела, что тот лежит на полу без признаков жизни. Живым она видела ФИО4 последний раз 19.09.2019 года. Из показаний ФИО2 следует, что она находилась в алкогольном опьянении, что послужило совершению ею преступления. В трезвом состоянии она бы не совершила данного деяния.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии (л.д. 33-34), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, где она показала, что у нее был родной брат, ныне покойный ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес>. На протяжении восьми или девяти лет, брат сожительствовал с ФИО15., у которой есть дочь ФИО2. Ее брат, а также указанные лица, часто употребляли спиртные напитки. 20.09.2019 ей позвонила соседка брата, которая сообщила, что тот умер и по данному поводу они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, чтобы зафиксировали смерть брата. 23.09.2019 она приехала в морг г. Курганинска, чтобы забрать тело брата и произвести захоронение. От судебного медицинского эксперта стало известно, что на теле ее брата, было обнаружено ножевое ранение. 23.09.2019 после похорон брата, примерно в 17 часов к месту бывшего проживания брата, прибыли сотрудники полиции, которые с ее согласия произвели осмотр дома, в ходе которого участвовала ФИО1, которая пояснила, что в среду или четверг, то есть 18 или 19 сентября 2019 года в вечернее время суток, когда та находилась в кухонном помещении дома, где совместно с братом распивала спиртное, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, та взяла из подставки нож и ударила им брата в живот. Данный нож, на который указала ФИО1 как нож, которым нанесла ножевое ранение брату, был сотрудником полиции изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 23.09.2019 года он участвовал в качестве понятого, при проведении следственных действий в домовладении № по 

<

адрес>. Там ФИО2 рассказывала, что совестно со своей матерью и ФИО4 распивала спиртные напитки. Также она показывала, как они сидели с ФИО4 на кухне, после того как ее мать ушла спать, они поругались и ФИО2 ударила последнего ножом. ФИО4 он знал как добросовестного человека и ничего плохого он о нем сказать не может. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает по соседству с домовладением № по 

<

адрес>. 23.09.2019 года он участвовал в качестве понятого, при проведении следственных действий в домовладении № по 

<

адрес>. Там ФИО1 показывала, как они сидели с ФИО4 и она ударила его кухонным ножом, который взяла со стола. В период времени с 18.09.19г. по 20.09.19г. он ФИО4 не видел. Его жена интересовалась у Свидетель №3 где ФИО4, на что она отвечала, что лежит. 20.09.19г. он услышал, что в домовладении № по 

<

адрес> кто-то закричал и заплакал. Когда он туда пришел, то увидел, что ФИО4 лежал на полу без признаков жизни.

Из показаний свидетеля ФИО13 JI.H., данных ею на предварительном следствии (л.д. 78-80), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, следует, что с 2010 года она сожительствовала с ныне покойным ФИО4. Также, с лета 2013 года с ними начала проживать ее дочь ФИО2 18.09.2019 года примерно с 18 часов 00 минут, она, совместно со своей дочерью ФИО2 и сожителем ФИО4, находились дома в кухне, распивали спиртное. Примерно в 21 час, когда она находилась уже в сильном алкогольном опьянении, легла спать на диване, установленном в кухне. 19.09.2019 года утром она увидела, что дочери нет дома, ФИО4 находился у себя в комнате, лежал в кровати. В течение дня тот неоднократно выходил из своей комнаты, жаловался на боли в груди, о том, что у него имелось ножевое ранение, он ей ничего не говорил. 20.09.2019 года в обед, домой вернулась дочь, вошла в комнату ФИО4, с криком оттуда выбежала и сказала, что ФИО4 мертв. Они сразу вышли из дома, попросили соседей вызвать скорую. Приехали медработники и сообщили, что ФИО4 мертв, тело было направлено в морг. Дочь рассказала ей о том, что причинила ФИО4 ножевое ранение.

Кроме собственного полного признания своей вины самой подсудимой в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО2 полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, в ходе проведения которого, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого, участвующая ФИО2 пояснила, что в данном домовладении она нанесла ножевое ранение ФИО4. В ходе осмотра изъяты нож и следы вещества бурого цвета на марлевый тампон. Проведено фотографирование и видеозапись /л.д. 6-16/;

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 11618 от 23.09.2019 года, согласно которому ФИО2 призналась в том, что 18.09.2019 года при распитии спиртных напитков, в ходе словесного конфликта, нанесла удар кухонным ножом ФИО4 в живот /л.д. 22/;

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2019 года, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, упакованный в бумажный конверт /л.д. 62-64/;

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 года в домовладении № по 

<

адрес> /л.д. 66-70/;

- заключением эксперта № 465 от 03.10.2019 года, согласно которому, нож, представленный на исследование по уголовному делу изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно- бытовое назначение, и к холодному оружию не относится /л.д. 50-51/;

- заключением эксперта № 302/2019 от 15.10.2019 года, согласно которому, при судебном исследовании трупа ФИО4 обнаружено одиночное колото-резанное проникающее ранение живота в виде кожной раны передней брюшной стенки, повреждения большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которая образовались за 2-3 суток до смерти от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе какого-либо ножа, и является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение не состоит в прямой связи с причиной смерти ФИО4 /л.д. 57-59/.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочным лицом, с участием специалиста, составленный по его результатам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, причин для оговора подсудимой или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у суда не имеется, по этой причине кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признает их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимой - по пункту «з» части 2 ст. 111 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме, установленном судом, в связи с чем, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно материалам дела, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла, и руководила ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой после совершения преступления, в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, личности осуждаемой, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что допрошенная как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, ФИО14. 

дала подробные показания о произошедшем, не препятствовала производству по делу, участвовала во всех следственных действиях.

Так же, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд, с учетом пояснений ФИО2, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО2

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, и назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 может скрыться от суда и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении Свидетель №3 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с установленными отягчающими обстоятельствами оснований изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд относит на счет федерального бюджета, так как подсудимой на предварительном следствии заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу включительно, то есть в период с 15 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России РФ по Курганинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г.Курганский