В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Смирновым С.С.

Дело № 22-2600/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

защитника-адвоката Обухова В.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 мая 2017 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня. 03 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 октября 2018 года мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 февраля 2019 года;

- 11 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года, окончательно к назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года в период с 11 июня 2020 года до 28 июня 2020 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Обухова В.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» г.р.з. №. 

Преступление совершено в период с неустановленного времени до 02 часов 39 минут 23 февраля 2020 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на учетах в ПНД И НД не состоит, социально обустроен, молод, у него имеется ребенок, проживает с гражданской женой в частном доме, где в зимнее время необходимо колоть дрова, топить печь, носить воду. Кроме того, его бабушка, которая также проживает в частном доме, нуждается в его помощи. Обращает внимание, что ФИО1 не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. указывает, что при назначении наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

По материалам уголовного дела ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 23 февраля 2020 года управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании показаний технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01 м-03», что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 125858 от 23 февраля 2020 года. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и характеризующие его данные, фактические семейные отношения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, условия жизни близких ему лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, то есть все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения ранее судимому за совершение аналогичных преступлений ФИО1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания районный суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер, как основного, так и дополнительного вида наказаний, судом определен верно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года. 

Место отбывания наказания в колонии общего режима в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определено верно, как лицу, совершившему преступление небольшой степени тяжести, при этом ранее отбывавшему лишение свободы. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренного главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов