Дело № 2-3599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2018 года. 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И., 

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нестер ТВ» о взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10.03.2018г., 

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Нестер ТВ» о взыскании задолженности по договору перенайма, указывая на следующие обстоятельства. 19.03.2010г. между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 10 000кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> мкр. Северный в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для размещения многоквартирного дома. Согласно договору перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды № от 29.03.2015г. права и обязанности арендатора ФИО1 перешли к новому арендатору ООО «Нестер ТВ». Согласно приложению № к договору перенайма ответчик ООО «Нестер ТВ» обязан до 01.01.2017г. ввести построенный объект в эксплуатацию до 01.02.2017г. передать помещения ФИО1 Ответчик ООО «Нестер ТВ» свои обязательства по договору не исполнил. ООО «Нестер ТВ» и представитель ФИО1 подписали дополнительное соглашение от 26.12.2016г. к договору, согласно которому сроки строительства и передачи помещений перенесли на 01.05.2018г. и 01.06.2018г. Однако, данное соглашение истец считает ничтожным, поскольку оно предусматривает односторонние уступки прежнего арендатора новому без встречного возмещения, то есть является договором дарения, запрещенным между коммерческими организациями. ООО «Нестер ТВ» не исполнил обязанности по договору, не уплатил арендную плату за период с даты заключения договора перенайма, не вернул переплату по договору аренды, полученную от Администрации муниципального образования город курорт Геленджик, поскольку ответчик обратился в Администрацию о возврате переплаты арендной платы, и администрация произвела возврат денег, что подтверждается письмом от 07.12.2017г., не застраховал заложенное имущество, не передал ФИО1 квартиры в качестве оплаты за уступку прав по договору аренды в размере 3200кв.м. жилой площади в построенном многоквартирном доме до 01.02.2017г. и пеню за просрочку в размере одной сотой процентного пункта, то есть с учетом передачи истцу 20% от общей площади построенных квартир 0.05% от общей площади квартир за каждый день просрочки. ФИО1 и ФИО2 заключили договор от 01.09.2016г. об оказании услуг по контролю за исполнением договора перенайма в части своевременного строительства и передачи помещений ФИО1. Однако ответчик ФИО2 свои обязанности не выполнила. ФИО1 передала свои права по взысканию денежных средств по договору перенайма № от 29.03.2015г. ВРООИ «Импульс».Истец просил взыскать часть переплаты по договору аренды в размере 900 000руб., часть пени за просрочку по договору перенайма в размере 100 000руб. 

В судебном заседании представитель истца ВРООИ «Импульс» ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г. уточнил исковые требования, представил соглашение о расторжении договора уступки права требования от 16.07.2018г.(л.д. 65) на основании которого ВРООИ «Импульс» возвращает ФИО1 право требования по договору перенайма № от 29.03.2015г. по основным обязательствам ООО «Нестер ТВ» и санкций по договору перенайма. 

Судом произведена замена истца ВРООИ «Импульс» на ФИО1 

Третье лицо администрация город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Стройтех» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограмма имеется в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Нестер ТВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 910 000руб. переплаты по арендной плате, 70000руб. убытки стоимости 1 кв.м. площади квартир, которые не переданы истцу по договору перенайма от 29.03.2015г., 10000руб. в качестве возмещения убытков стоимости дополнительной площади квартир, которые не переданы истцу, 10000руб. в качестве части долга по договору уступки права требования от 10.03.2018г., указывая на следующие обстоятельства. Считает, что переплата арендной платы с ООО «Нестер ТВ» должна быть взыскана в качестве неосновательного обогащения по договору аренды от 19.03.2010г. заключенному между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 и последующему договору перенайма от 29.03.2015г. заключенному между ФИО1 и ООО «Нестер ТВ». Период за который произошла представитель истца не уточнил, указывая, что данное обстоятельство не имеет значения ( объяснение истца от 29.10.2018г. л. д ). Указывает, что переплата образовалась в связи с изменением с 26.05.2011г. порядка расчета арендной платы согласно вступившему в силу Постановлению администрации муниципального образования город курорт Геленджик от 20.05.2011г. № «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик», а также на основании определения Краснодарского краевого суда от 19.05.2016г. по делу №33-3235/16 в отношении спорного земельного участка, которым установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости равной 109081269руб., при этом установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01.01.2014г. до даты очередных результатов определения кадастровой стоимости. Расчет размера переплаты представлен истцом (объяснение от 07.08.2018г. л.д. ) и ответчиками не оспорен.Считает, что в нарушение договора перенайма многоквартирный дом ответчиком не построен, выполнить обязанность по передаче истцу полномочий в натуре не может, в силу чего должен исполнить эту обязанность в денежной форме, аналогичным образом предусмотренные в виде площади квартир проценты подлежат взысканию в денежной форме. Долг ответчика за выполненные строительные работы согласно справке от 30.11.2017г. передан истцу по договору уступки от 10.03.2018г. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.03.2010г. между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 10 000кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> мкр. Северный в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для размещения многоквартирного дома(л.д. 21-29).

Согласно договору перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды №03/1 от 29.03.2015г. права и обязанности арендатора ФИО1 перешли к новому арендатору ООО «Нестер ТВ»(л.д. 6-9). Согласно приложению №1 к договору перенайма ответчик ООО «Нестер ТВ» обязан до 01.01.2017г. ввести построенный объект в эксплуатацию до 01.02.2017г. передать помещения ФИО1(л.д. 10-11). ООО «Нестер ТВ» и представитель ФИО1 подписали дополнительное соглашение от 26.12.2016г. к договору, согласно которому сроки строительства и передачи помещений перенесли на 01.05.2018г. и 01.06.2018г.(л.д. 13-16). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2016г. №33а-3235/16 были удовлетворены административные исковые требования ИП ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в размере равном его рыночной стоимости равной 109081269руб. В связи с указанным решением суда управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город курорт Геленджик был осуществлен перерасчет арендной платы по договору от 19.03.2010г. с 01.01.2014г. на основании заявления ООО «Нестер ТВ». По обращению ООО «Нестер ТВ» из бюджета муниципального образования ООО «Нестер ТВ» были возвращены денежные средства в сумме 1063547руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов. Данный расчет сторонами не оспаривался. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края на рассмотрении находится исковое заявление ВРООИ «Импульс» к администрации муниципального образования город курорт Геленджик, управлению имущественных отношений о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды от 19.03.2010г. и договору перенайма от 29.03.2015г. 1000000руб. (л.д. ). 

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает передачу в аренду земельных участков. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 4.1 договора перенайма земельного участка от 29.03.2015г. заключенного между ФИО1 (прежний арендатор) и ООО «Нестер ТВ» (новый арендатор), прежний арендатор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и действительность всех уступленных Новому арендатору прав и обязанностей. В случае обнаружения задолженности по арендной плате за период действия договора аренды до момента подписания настоящего договора Прежний арендатор обязан погасить данную задолженность. В случае обнаружения переплаты за этот период Прежнему арендатору настоящим договором передается от нового арендатора право требования взыскания с Администрации (арендодателя) переплаты арендной платы. Как следует из представленных суду документов, арендные платежи арендатором по договору от 19.03.2010г. ФИО1 вносились до заключения договора перенайма от 29.03.2015г., и, поскольку в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 10 000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> мкр. Северный за период с 01.01.2014г. администрацией города курорта Геленджик произведен пересчет арендной платы в 2017г. по заявлению ООО «Нестер ТВ». Таким образом, переплата по арендной плате обнаружена за период действия договора аренды и до подписания договора перенайма, следовательно по условиям договора требование о взыскании возникшей переплаты принадлежит прежнему арендатору ФИО1 с администрации города курорта Геленджик. Ссылки истца на взыскание указанных сумм переплаты арендой платы с ООО «Нестер ТВ» в качестве неосновательного обогащения не основаны на законе. Согласно п. 1 ст. 307 обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предметом спора являются отношения, вытекающие из договора перенайма от 29.03.2015г. №03/1. 

На отношения сторон в данном случае не могут распространяться статьи 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют внедоговорные отношения(позиция ВАС РФ от 22.10.2002 N 6381/02 по делу N А54-2901/98-С2-С7).

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ указав в Определении от 28 декабря 2010 г. N 18-В10-88,на то, что если отношения сторон вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются, неосновательного обогащения не возникает.

На основании изложенного требования истца к ООО «Нестер ТВ» о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по договору перенайма от 29.03.2015г. в сумме 910 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Предъявляя требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора перенайма от 29.03.2015г. истец ссылается на условия договора, предусмотренные п. 3.1-3.2, предусматривающие оплату уступки права аренды в форме площади квартир и нежилых помещений в строящемся доме, а также на условия предусмотренные п. 4.2-4.3 договора, по сути, оговаривающие штрафные санкции за несвоевременную передачу площади помещений в жилом доме.

П. 4.3 договора перенайма предусматривает, что в случае нарушения срока передачи квартир доля передаваемых Прежнему арендатору квартир увеличивается на одну сотую процентного пункта за каждый день просрочки. 

Свои требования о взыскании убытков в денежной форме вследствие неисполнения обязанности по передаче квартир истец обосновывал положениями ст. 1064ГК РФ и 1082 ГК РФ. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Заключенный договор перенайма между сторонами от 29.03.2015г. не расторгнут, оплата по договору и штрафные санкции за неисполнение условий договора в установленный срок предусмотрены пунктами 3.1, 3.2, 4.2 и 4.3 договора. 

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков с ООО «Нестер ТВ» вследствие не передачи в срок площади жилых помещений в строящемся доме, в размере 70 000руб., а также штрафных санкций, в размере 10 000руб. вследствие нарушения сроков передачи помещений, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не может в одностороннем порядке изменять условия договора, предусматривающие взыскание арендной платы и неустойки в натуральной форме – в форме увеличения доли площади строящегося жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец представил суду копию договора уступки права требования от 10.03.2018г. заключенного между ООО «Стройтех» и ФИО1, согласно которому цедент ООО «Стройтех» передает, а цессионарий ФИО1 принимает принадлежащие цеденту права требования задолженности в размере 279995,19 руб. за выполненные строительные работы для ООО «Нестер ТВ» стройка ЖК «Южный берег» на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10000кв.м. расположенный 

<

адрес> мкр Северный 2 «Б», а также копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017г., составленную за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г., подлинники указанных документов суду после объявления перерыва в судебном заседании не представлены. 

Ответчик ООО «Нестер ТВ» в письменном отзыве на иск указывал, что между ООО «Нестер ТВ» и ООО «Стройтех» заключался договор генподряда на строительство жилого комплекса, который впоследствии был расторгнут. Представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 22.06.2018г. согласно которому по состоянию на 22.06.2018г. задолженность ООО «Нестер ТВ» перед ООО «Стройтех» отсутствует в связи с полной оплатой денежных средств, указаны номера платежных поручений. Кроме того, согласно копии письма ООО «Стройтех» №23 от 13.11.2018г. представленного суду ответчиком, в базе данных ООО «Стройтех» отсутствуют сведения о заключенном договоре уступки прав требования от 10.03.2018г. с ФИО1, печать не соответствует печати ООО «Стройтех». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскания части задолженности по договору уступки права требования от 10.03.2018г., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора цессии от 10.03.2018 года сторонами не было достигнуто соглашение по предмету сделки, по всем существенным условиям сделки, не содержится указание на основания передаваемого права требования, не определен предмет договора уступки, позволяющий индивидуализировать передаваемое право, отсутствуют указания на первичные документы, на основании которых возникла задолженность.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше материально-правовых норм, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом, закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Поскольку истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, ответчик ООО «Нестер ТВ» был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления им доказательств перехода требования к истцу.

Истец ссылается как на основание привлечения к ответственности ответчика ФИО2 на заключенный договор от 01.09.2016г. об оказании услуг по контролю за исполнением договора перенайма в части своевременного строительства и передачи помещений ФИО1 (л.д. 48). Согласно п. 1.1 договора исполнитель ФИО2 обязуется оказать следующие услуги: осуществлять контроль исполнения договора перенайма №03/1 от 29.03.2015г. в части исполнения ООО «Нестер ТВ» своих обязанностей по освоению земельного участка и передаче помещений ФИО1, представлять своевременно отчеты о проделанной работе, представлять предложения о принятии мер в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении договора перенайма, а заказчик ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла обязанности, возложенные на нее по договору, срок оказания услуг в договоре не оговорен, в настоящее время договор не расторгнут, возможность оказания услуг по договору исполнителем не исчерпана, сведений о том, что стороны по договору заявляли в одностороннем порядке о расторжении заключенного ими договора суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между ответчиками ФИО2 и ООО «Нестер ТВ» не заключалась сделка, которая бы предусматривала солидарную ответственность ответчиков по возмещению истцу стоимости арендной платы. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10.03.2018г., следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Нестер ТВ» о взыскании переплаты по арендной плате по договору перенайма заключенного между ФИО1 и ООО «Нестер ТВ» от 29.03.2015г. в размере 910 000руб., убытков в размере 70 000руб., убытков в размере 10 000руб., задолженности по договору уступки требования от 10.03.2018г. заключенного между ООО «Стройтех» и ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина 

Решение в окончательной 

форме принято 26.11.2018 г.