Дело №1-181/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 декабря 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившая удостоверение № и ордер № от 19.12.2024г., при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сбыл официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2024 года (точная дата и время дознанием не установлена) между ФИО1 и Свидетель №5 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №5 попросил ФИО1 помочь приобрести поддельное водительское удостоверение, на что последний согласился. В середине мая 2024 года (точная дата и время дознанием не установлена) ФИО1 находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. в сети Интернет нашел объявление по изготовлению и продажи поддельных водительских удостоверений. В ходе общения с неустановленным дознанием лицом ФИО1 стало известно какие документы необходимы для изготовления поддельного водительского удостоверения и его стоить 43 000 рублей, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного водительского удостоверения Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель сбыта поддельного водительского удостоверения и получения денег за оказанную помощь, сообщил Свидетель №5 о том, что за 46 000 рублей можно приобрести поддельное водительское удостоверение, а также что для его изготовления нужны его персональные данные и документы. В тот же день ФИО1 получив от Свидетель №5 копии персонифицированных документов (паспорт, ИНН, СНИЛС) и образец подписи последнего, через мессенджер «WhatsApp» отправил неизвестным лицам фотографии вышеуказанных документов и образец подписи Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 перевел на счет банковской карты ФИО1 денежные средства на общую сумму 46 000 руб., а в свою очередь ФИО1 из этой суммы перевел неизвестным лицам 43 000 руб. за изготовление поддельного водительского удостоверения, а 3 000 руб. оставил себе и использовал в своих целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ФИО1 получив по почте поддельное водительское удостоверение 9912 642398 категория В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на им Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица Свидетель №5, действительное до ДД.ММ.ГГГГг., находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан передал Свидетель №5 то есть сбыл указанное водительское удостоверение. 

Согласно заключения эксперта № от 30.07.2024г. водительское удостоверение 9912 642398 категория В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя Свидетель №5, изготовлено не производством АО «Гознак» и не является подлинным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым в начале мая 2024 года к нему обратился его двоюродный брат Свидетель №5 с просьбой помочь сделать ему водительские права, на что он согласился. В середине мая 2024 года он во дворе дома по месту своего проживания в сети интернет через свой сотовый телефон нашел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения. Он написал сообщение на этом сайте и с ним на связь вышел мужчина с абонентского номера телефона 

<

***> в мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки ему мужчина разъяснил все условия покупки водительского удостоверения, и огласил сумму сделки 43 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ода он в мессенджере «WhatsApp» написал брату Свидетель №5 о том, что водительское удостоверение будет стоить 46 000 рублей, и что для этого необходимо отправить фото, паспортные данные и образец подписи, на что брат согласился. Все свои данные брат отправил ему в мессенджере «WhatsApp», дополнительные документы СНИЛС и ИНН брат передал ему, когда встретились возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он отправил полученные документы по вышеуказанному абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ ода по просьбе лица, которое обещало продать поддельное водительское удостоверение он попросил Свидетель №5 перевести на его банковский счет в ПАО Сбербанк 18 000 рублей, после получения, он перевел на указанные реквизиты денежные средства в размере 3 000 рублей имя «Носир ФИО13 № и 12 000 рублей на имя «К Артур Альбертович №». Остальную часть денег он должен был отдать после того как получит водительское удостоверение. 3000 рублей он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №5 перевел на его банковский счет оставшиеся 28 000 рублей, а он указанные денежные средства перевел через онлайн приложение банка Сбербанк на имя «Ильяс ФИО14» по номеру телефона получателя № ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес> он забрал, присланное водительское удостоверение, позвонил Свидетель №5 и они встретились возле 

<

адрес>, где он передал водительское удостоверение Свидетель №5 На вид поддельное водительское удостоверение невозможно было отличить от настоящего удостоверения. У него не сохранилась переписка в месенджере «WhatsApp» с неизвестным мужчиной и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 был остановлен инспектором ДПС и в ходе осмотра документов те установили, что Свидетель №5 предъявил поддельный водительское удостоверение (л.д. 118-123, 129-133).

Оценив показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в начале мая 2024 года он обратился к двоюродному брату ФИО1 с просьбой помочь ему приобрести поддельное водительское удостоверение, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ему по мессенджеру «WhatsApp» брат написал, что поддельное водительское удостоверение будет стоить 46 000 рублей, на что он согласился. В тот же день по просьбе брата по мессенджеру «WhatsApp», он отправил свою фотографию, паспортные данные, а также при встрече возле 

<

адрес> передал ИНН и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Газпромбанк», который установлен на его сотовом телефоне перевел первую часть денежных средств в сумме 18 000 руб. на счет в «Сбербанке» ФИО1 по номеру телефона последнего. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом перевел на карту ФИО1 оставшиеся 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему по мессенджеру «WhatsApp» позвонил ФИО1, они встретились возле 

<

адрес>, где тот передал ему поддельное водительское удостоверение. Качество поддельного документа его устроило, в удостоверении были его персональные данные, подпись, которая выполнена не им. На вид невозможно было отличить подделку от настоящего. ДД.ММ.ГГГГ когда он управлял автомобилем марки LADA 111730, государственный регистрационный знак № около 19:00 час. на 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС Свидетель №2, и в ходе проверки документов установил, что водительское удостоверение по номеру № принадлежит не ему, а некой женщине. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поддельное водительское удостоверение изъяли, а он рассказал сотрудникам, что данные поддельный документ купил у брата ФИО1 (л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ее муж Свидетель №5 в начале июня 2024 года у двоюродного брата ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, об этом ей стало известно из сообщества «Подслушано Зилаир», где была размещена фотография ее автомобиля и сообщение о том, что житель 

<

адрес> попался сотрудникам ОГИБДД с поддельным водительским удостоверением. Поддельное удостоверение ее супруг приобрел у брата ФИО1 за 46 000 руб. (л.д. 55-57)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 час. в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, страхового полиса ОСАГО при нем, не было. Поэтому он попросил пройти водителя в салон служебного автомобиля, и через служебный планшет по базе ФИС ГИБДД проверил водительское удостоверение Свидетель №5 и установил, что водительское удостоверение серии и № от 20.12.2019г. принадлежит ФИО2 жительнице 

<

адрес>. После чего Свидетель №5 признался, что предъявил поддельное водительское удостоверение, которое купил у двоюродного брата ФИО1 за 46 000 рублей и что кто-то изготовил и отправил ФИО1 поддельное водительское удостоверение по почте. По факту обнаружения поддельного водительского удостоверения он сообщил в дежурную часть, а оперуполномоченный Свидетель №3 осмотрел участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по вышеуказанной улице (л.д. 52-54). 

Схожие по содержанию показания по факту обнаружения и изъятия у Свидетель №5 поддельного водительского удостоверения в ходе предварительного расследования даны допрошенным в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО8 (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает в отделении МВД России по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №2 и сообщил, что в ходе проверки документов у водителя Свидетель №5, установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил последний сотрудникам является поддельным. Он доложил в дежурную часть и выехал на место совершения преступления, где при осмотре места происшествия изъял автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № категории В, В1, М от 20.12.2019г. (л.д. 58-60). 

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Зилаирскому району РБ от 16.08.2024г. о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Свидетель №5 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, выявлен факт сбыта ФИО1 поддельного водительского удостоверения Свидетель №5 и в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 5-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему, при осмотре участка возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе осмотра изъят автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***> и водительское удостоверение 9912 642398 категория В, В1, М от 20.12.2019г. выданное на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 изъяты сотовый телефон марки TECNО POVA Neo 2 и банковская карта № банка Газпромбанк принадлежащие, копии чеков по операции, которыми подтверждаются переводы Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 денежных средства в размере 18 000 рублей и 28 000 рублей, итого на общую сумму 46 000 руб. Изъятые у Свидетель №5 предметы и документ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-39, 106-107). 

Изъятыми у ФИО1 сотовым телефоном марки TECNO Camon 20 PRO ДД.ММ.ГГГГ, чеком и справкой по операциям по счету в ПАО Сбербанк России подтверждается поступление денежных средств на счет ФИО1 от Свидетель №5 на общую сумму 46 000 рублей и перевод ФИО1 денежных средств в размере 43 000 руб. неустановленным следствием лицам, для изготовления поддельного водительского удостоверения. Изъятые сотовый телефон, копии чека и справка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-46, 104-105). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение № на имя Свидетель №5, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-84, 98-99).

Согласно заключения эксперта № от 30.07.2024г. водительское удостоверение № категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не подлинным производством АО «Гознак», а выполнено комбинированным способом: изображения бланка, а именно нумерация и фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати, а изображение персональных реквизитов выполнены способом электрофотографии (л.д. 87-89).

По базе данных «ФИС-М ГИБДД» водительское удостоверение на имя Свидетель №5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не выдавалось, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 16.08.2024г. (л.д. 47).

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение № от 20.12.2019г. выдано ФИО2 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 48).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, представляющего права. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост, имеет среднее профессиональное образование, зарегистрирован с родителями и братом, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется как выдержанный, общительный, морально устойчивый юноша, добросовестно выполняющий поручения и просьбы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО1 в ходе дознания и суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Зилаирского района Республики Башкортостан, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь