К делу № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-570/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора дарения недействительным. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.1999 умер прадедушка истца – ФИО3 После его смерти открылось наследство, которое состояло из ? доли недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся доля принадлежала его дочери и бабушке истца – ФИО2, которая проживала совместно с ним по этому адресу. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении с 02.04.1998, хотя фактически проживала и ранее с 01.01.1995. Родители истца получили муниципальную квартиру как многодетная семья, истец была несовершеннолетним ребенком и в связи со сложившимися тяжелыми конфликтными отношениями с родителями была отправлена своими родителями отдельно от них проживать к прадедушке ФИО3 и своей бабушке ФИО2 Фактически истец более года находилась на иждивении прадедушки. ФИО3 составил завещание на свою дочь ФИО2 После его смерти в июне 1999 года собственником квартиры становится ФИО2, вступившая в наследство как наследница по закону на ? его доли. Истец за свидетельством о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась, поскольку не была им извещена, однако фактически приняла наследство, продолжала проживать в указанной квартире, пользовалась имуществом прадедушки. 09.06.2018 между бабушкой истца ФИО2 и мамой истца ФИО4 заключен договор дарения квартиры. Истец фактически приняла наследство, проживала в указанной квартире и на сегодняшний момент проживает, находилась более одного года на иждивении у прадедушки. 

На основании изложенного истец просит суд признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти прадедушки ФИО3, умершего 06.06.1999; признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное нотариусом ФИО5 22.02.2000 за 

<

№ обезличен>, недействительным в части ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 в период с апреля 1998 года до 06.06.1999; признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор дарения от 09.06.2018.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представители ответчика – ФИО6 в судебное заседание явился, в заявленных требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, при настоящей явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 2 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.06.1999 умер прадедушка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежавшей ему на основании регистрационного удостоверения, выданного Химкинским БТИ Московской области 03.08.1993 

<

№ обезличен>, и справки, выданной Химкинским БТИ Московской области 18.02.200 за 

<

№ обезличен>

После смерти ФИО3, умершего 06.06.1999, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело 

<

№ обезличен> нотариусом г. Химки Московской области ФИО5 по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя ФИО2 

Других наследников, кроме ФИО2, согласно материалам наследственного дела, не имелось.

22.02.2000 нотариусом г. Химки Московской области наследнику имущества ФИО3, умершего 06.06.1999, дочери ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2000, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области ФИО5 22.02.2000 за 

<

№ обезличен>, договора передачи, утвержденного Постановлением Главы Администрации Химкинского района от 21.06.1993 № 1986 «О приватизации жилого помещения» за ФИО2 признано право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.200 сделана запись регистрации 

<

№ обезличен> оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2000 серия 

<

№ обезличен>

09.06.2018 между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно в собственность одаряемого квартиру на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу

<

адрес> а одаряемый принял квартиру в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2018, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, является ФИО4, государственная регистрация права произведена 20.06.2018 за 

<

№ обезличен> на основании договора дарения квартиры от 09.06.2018.

Также судом установлено, что ФИО1 (до замужества ФИО7) является правнучкой ФИО3

Согласно архивной выписке из домовой книги от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы следующие лица: с 07.02.1995 по 12.02.1998 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 07.02.1995 по 12.02.1998 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 25.10.1984 по 29.07.1999 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 24.12.2009 по 26.01.2012 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 12.10.2018 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 08.05.2014 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 02.04.1998 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 10.11.2016 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 25.10.1984 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что фактически более года находилась на иждивении у прадедушки ФИО3, у которого проживала более одного года до его смерти. 

Доказательств получения ФИО3 доходов, значительно превышающего доходы иных лиц, проживавших по указанному адресу, истцом не представлено и судом не добыто.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, для оценки соотношения между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом ФИО3 также требовались средства на свое содержание.

Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти ФИО3, умершего 06.06.1999, она получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем истец не освобожден от бремени доказывания полного содержания или систематической помощи от ФИО3, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 в период с 02.04.1998 по 06.06.1999 по адресу: 

<

адрес>, усматривается только из выписки из домовой книги, однако конкретные обстоятельства совместного проживания указанных лиц материалы дела не содержат.

Ссылки истца о принятии ФИО3 на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства факт нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждают, также как и доводы о безвозмездном предоставлении продуктов питания.

Кроме того, до совершеннолетия истец ФИО1 (ранее ФИО7) имела законных представителей: отец – ФИО8, мать – ФИО4, на которых в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что факт нахождения истицы на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на 1/4 долю на квартиру не имеется, также как и для удовлетворения производного требования о признании договора дарения от 09.06.2018 недействительным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру, ФИО1 фактически оспаривает право собственности ответчика на квартиру, возникшее в 2000 году, указав, что фактически приняла наследство.

Аналогичный трехлетний срок устанавливался законом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ, из содержания которой следует, что к их числу не относятся споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 23.03.2000, о чем истцу стало тогда же известно. На момент регистрации права собственности на спорную квартиру, истец достигла возраста совершеннолетия. 

Однако, исковое заявление подано в суд 30.11.2018, иных действий направленных на защиту нарушенного права ФИО1 не предпринималось.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку с момента регистрации права собственности прошло более 18 лет.

Кроме того, истец была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, и имела возможность узнать об основаниях приобретения ответчиком права собственности на квартиру.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 19.02.2019.

Судья В.А. Татаров