Дело № 2-3789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 7 км. + 100 м. а/д М8 Холмогоры 

<

адрес> Архангельской области (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю Ауди А7, грз №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Ответчик произвел выплату в возмещение убытка в размере 124 700 руб., доплату в размере 275 300 руб. по претензии истца. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 100 789 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уменьшид, просил взыскать неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 35 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме, просила применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Понесенные истцом расходы на проведение оценки ущерба, оплату услуг представителя полагала завышенными, просила снизить их размер. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2016 года на 7 км. + 100 м. а/д М8 Холмогоры 

<

адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей Лада 211540, госномер № под упралвением ФИО2, Ниссан Навара, госномер №, под управлением ФИО5, Ауди Q7, госномер №, под управлением ФИО6, собственник ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди Q7, госномер №, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП водитель автомобиля Ауди Q7, госномер №, ПДД РФ не нарушены. 

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указано, что направление на осмотр ею получено 21 ноября 2016 года.

30 ноября 2016 года страховая компания признала случай истца страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 124 700 руб.

20 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на составление претензии и расходов на проведение оценки ущерба, приложив оригинал договора, квитанции и экспертного заключения. Расходы на составление оценки ущерба составили 9 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 от 20 декабря 2016 года

26 декабря 2016 года по претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 275 300 руб.

Всего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая вручено ответчику 22 ноября 2016 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок по 12 декабря 2016 года. 

Неустойка в пределах заявленного истцом периода с 14 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года составляет 35 789 руб. (275 300 руб. х 1% х 13 дней). 

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ неустойка в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участию в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств, расходы истца на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова