Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1044/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 августа 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 июня 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 9 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, смягчить назначенное наказание. Не уточняя, какие именно, указывает, что в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение и имеющие по отношению к нему обратную силу. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось. 

Введенные в действие с 1 января 2017 г. положения ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на Катасонова на распространяются, поскольку по совокупности преступлений он осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок свыше 5 лет.

По смыслу положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за другие преступления, образующие совокупность наряду с особо тяжким, оснований для применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы не имеется, равно как и нет оснований для придания им обратной силы к осужденным по такого рода совокупности преступлений до 1 января 2017 г. 

Вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий