Дело № 2-211/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 января 2024 года 

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, который совершили правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Транспортное средство Hyundai г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало случай страховым и 15 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 155837,68 рублей. 17 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 27684 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату в размере 183521,68 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП на был застрахован.

Согласно ст.965, 1079, 1072, и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оплаченного истцом по полису КАСКО, составляющую 183521,68 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, который совершили правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Транспортное средство Hyundai г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало случай страховым и 15 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 155837,68 рублей. 17 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 27684 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату в размере 183521,68 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП на был застрахован.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. «б» ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. 

Согласно п.63 Постановления Пленмума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 4870 от 22.09.2023 на сумму 4870,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России в Московском районе г.Твери 22.10.2013) в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 183521 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая