Дело 1-19/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 3 апреля 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., 

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подкосова Е.Л., представившего удостоверение № 0536 и ордер № 710 от 03.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 10.07.2018 Притобольным районным судом Курганской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ; наказание отбыто в полном объеме 04.09.2018; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01.06.2017 по 31.07.2017 в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», расположенных в огороде его дома по вышеуказанному адресу. В осуществление своего умысла ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени подошел к гаражам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина гаражей, распилил дужку замка на воротах первого гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом черного металла, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>». Затем, распилив дужку замка второго гаража, ФИО1 незаконно проник в помещение второго гаража, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом черного металла, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», общий вес похищенного лома черного металла составил 1 159, 58 кг, на общую сумму 17 973 рубля 49 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17 973 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Подкосов Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору от 10.07.2018, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору от 10.07.2018 и, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 10.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №3 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 28.05.2019 по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя Дресвянникова М.В. на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 03.04.2019 по уголовному делу № 1-19/2019, по которому ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор Притобольного районного суда Курганской области от 03.04.2019 изменен.

Усилено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 10 июля 2018 года, до 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 10 июля 2018 года. 

В остальном приговор оставлен без изменения.