Дело №2-3185/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002494-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) по причинению вреда здоровью, взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, наложении обязанности обеспечить средствами реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании незаконными действий (бездействия) по причинению вреда здоровью, взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, наложении обязанности обеспечить средствами реабилитации, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с 31.12.2013г. по настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. До заключения под стражу у истца имелся ряд заболеваний, с которыми он наблюдался в медицинских учреждениях по месту жительства в 

<

адрес> края, при этом какого-либо процента утраты трудоспособности не имел. 09.03.2017 года в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой у него выявлены новые заболевания, приобретенные в местах лишения свободы, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 30%. По мнению истца, ухудшение состояние его здоровья и вред в виде частичной утраты трудоспособности, возникли в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащих условий его содержания в местах лишения свободы, а также некачественно оказываемой медицинской помощи. При таких обстоятельствах ответчик должен возместить ему вред здоровью в виде утраченного истцом заработка (дохода), определяемого в процентах от степени утраты им трудоспособности. Поскольку в местах лишения свободы истец трудоустроен не был, полагает, что при расчете возмещения вреда необходимо учитывать получаемый им доход до заключения под стражу, который составлял 26 681 рубль в месяц, следовательно, ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно 8 004 рубля (30% от величины дохода). При этом указанная сумма подлежит индексации за период с 2013 года по 2018 год пропорционально росту величины прожиточного минимума в 

<

адрес> (район Крайнего Севера), где истец проживал до заключения под стражу. Также истец нуждается в средствах реабилитации, так как в результате ухудшения по вине ответчика состояния его здоровья, ему необходима трость, тонометр и иные средства, указанные в законе «О социальной защите инвалидов в РФ». Учитывая изложенное, истец просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и повлекшие ухудшение его здоровья, обязать ответчика ежемесячно выплачивать ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере 30% его заработка (дохода) с учетом индексации, а также обязать ответчика обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, исходя из имеющихся у него заболеваний. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в условиях ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, указывая, что медицинским персоналом МСЧ-24 истцу ФИО1 лечение и иные диагностические мероприятия проводились своевременно и в полном объеме, все жалобы на состояние здоровья осужденного были проверены, истцу оказаны необходимые медицинские услуги надлежащего качества, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика отсутствует состав деликта, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему какого-либо вреда, не обоснована сумма его компенсации. При таких обстоятельствах, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку в зал суда представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Красноярской прокуратуры за соблюдение законов в исправительных учреждениях ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

В силу положений ст.26 указанного закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно п.8 которого организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

На основании п.56 вышеуказанного Приказа №640/190, при обследовании больного на приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования. 

В силу п. 77 указанного Порядка во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 11.02.2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дудинского районного суда г. Красноярска от 11.02.2015 года, которым в срок наказания включен также период содержания ФИО1 под стражей с 31.12.2013 года по 10.02.2015 года.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что начиная с момента заключения его под стражу и по настоящее время в результате ненадлежащих условий содержания и некачественно оказываемой медицинской помощи сотрудниками медицинских учреждений, находящихся в непосредственном подчинении ответчика, им был приобретен ряд новых заболеваний, приведших к стойкой утрате трудоспособности в размере 30%, в связи с чем, ФИО1 ссылается на обязанность ответчика по возмещению причиненного ему вреда здоровью в виде утраченного заработка (дохода), определяемого в процентах от степени стойкой утраты трудоспособности.

Между тем, из представленного в материалы дела акта медико-социальной экспертизы № от 09.03.2017 года, проведенной по заявлению ФИО1, следует, что на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики, у ФИО1 выявлены нарушения функций 

<

данные изъяты> 1 степени (незначительные); стойкие нарушения 

<

данные изъяты>, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий (способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к трудовой деятельности и другими категориям жизнедеятельности), не требуют мер социальной защиты; группа инвалидности ему не установлена. Наличие фактов влияния других нарушенных функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, по итогам проведенной экспертизы наличие у ФИО1 каких-либо критериев или признаков стойкой утраты им трудоспособности (способности к трудовой деятельности и иным категориям жизнедеятельности) выявлено не было; и, соответственно, процент стойкой утраты трудоспособности не определен, установлено лишь максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, которое, однако, не привело к ограничению его жизнедеятельности и способности к труду.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из положений пункта 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Как следует из ст.1091, 1092 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из толкования вышеприведенных положений закона, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 1081 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении его прав по условиям содержания под стражей, в исправительных учреждениях, а также при обследовании и лечении в структурных подразделениях ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в спорный период времени. 

При этом материалами дела опровергается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца ФИО1 в период отбывания им наказания, поскольку установлено, что по прибытию в исправительное учреждение он был принят на обследование и проведение лечения, которое реально ему предоставлялось по мере необходимости; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не усматривается. 

Доказательств вины ответчика и врачей ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в причинении истцу какого-либо вреда, либо нравственных страданий и переживаний, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт того, что медицинским персоналом, врачами структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России допущено ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению своевременного и в полном объеме медицинского обследования, диагностики, установления правильного диагноза и последующего лечения.

Судом в ходе разбирательства по настоящему делу также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностными лицами исправительных учреждений ФСИН России, медицинского персонала, врачей ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, причинения ему каких-либо нравственных страданий и переживаний.

При этом учитывая возраст истца (45 лет), наличие у него различных заболеваний до момента заключения под стражу, что подтверждается сведениями его медицинских карт с прежнего места жительства, ФИО1 не доказан факт того, что ухудшение состояние его здоровья, а также проявление новых заболеваний, возникло исключительно по вине сотрудников ФСИН России, а не в силу естественных процессов старения организма, развития и прогрессирования уже имевшихся у него заболеваний и полученных ранее травм. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что состав деликта, предоставляющего возможность для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц государственных органов отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого-либо вреда здоровью, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика вреда здоровью ФИО1 не установлено, суд также не усматривает оснований для удовлетворения его требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить истца техническими средствами реабилитации (трость, тонометр и иные средства, необходимые с учетом состояния здоровья).

Ссылки ФИО1 на положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Из преамбулы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что указанный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, подпадающим под вышеуказанное определение, не является, инвалидом в установленном порядке он не признавался, положения указанного закона в отношении него применению не подлежат. 

В остальной части приведенные ФИО1 доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) по причинению вреда здоровью, взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, наложении обязанности обеспечить средствами реабилитации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев