Дело № 1-468/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 23 » августа 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретарях судебного заседания Заслоновой Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Атласовой Т.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей П.Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что около 15 часов 04 апреля 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, увидев, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий П.Н.Б. ноутбук «ДЕЛЛ Инспирон 5748 ай3 4030Ю», стоимостью 26000 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив П.Н.Б. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, после чего распорядился вещами и деньгами потерпевшей по собственному усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшей П.Н.Б. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого она простила, поскольку подсудимый попросил у нее прощения, возместил причиненный ей ущерб, поэтому претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указала в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевшая П.Н.Б. ознакомлена. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен. 

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей П.Н.Б. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшей, которой возместил вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бараев Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Учитывая, что при проведении следствия причастность ФИО1 к совершению преступлений установлена, ходатайство потерпевшей поддержано подсудимым и его защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном в судебном заседании признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшей заявление; ФИО1 имеет молодой возраст, характеризуется удовлетворительно. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей П.Н.Б., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на ноутбук, кассовый чек ПБОЮЛ Б.Г.П., картонную коробку от ноутбука, ноутбук «ДЕЛЛ Инспирон 5748 ай3 4030Ю», на основании п.4), п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей П.Н.Б. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых