Дело № 2-2123/2017 24 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Шестаковой Т.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2012 года между ответчиками (дольщиками) и истцом (застройщиком) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №30/Ж. По условиям договора истец обязался передать объект долевого строительства - квартиру площадью 35,29 кв.м в доме, расположенном .... Ответчики, в свою очередь, обязались уплатить сумму в размере 2219489 рублей 74 копейки. Стоимость 1 кв. м. была определена сторонами в указанном договоре в размере 62892 рубля 88 копеек. При этом в случае увеличения площади передаваемого объекта более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в договоре, ответчики обязались доплатить застройщику дополнительную сумму исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра. Квартира передана ответчикам 29 февраля 2016 года по акту приёма-передачи. По результатам обмеров жилого дома, проведённых ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16 июня 2015 года, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 39,3 кв.м, то есть увеличилась на 4,01 кв.м. В связи с этим в адрес ответчиков направлено требование о внесении дополнительной оплаты по договору за 4,01 кв.м площади квартиры в размере 252200 рублей 44 копейки, которое получено 15 июля 2016 года и не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20 июня 2012 года №30/Ж в размере 252200 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 15 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 20409 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебными повестками, направленными по адресам регистрации, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. 

При таком положении судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 года между ответчиками (дольщиками) и истцом (застройщиком) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №30/Ж (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц и организаций построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ..., «Янтарь», а ответчики (дольщики) обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В пункте 2 договора определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 3 этаже 3 подъезда 1 секции № 87 (в настоящее время квартира 

<

№>), площадью 35,29 кв.м.

Цена договора составила 2219489 рублей 74 копейки, исходя из стоимости за 1 кв. м. 62892 рубля 88 копеек (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в пункте 2.1 договора, в срок не позднее одного месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчёта стоимости одного квадратного метра, указанного в пункте 4.2 договора.

По результатам обмеров жилого дома, проведённых ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16 июня 2015 года, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 39,3 кв.м, то есть увеличилась на 4,01 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта на жилой дом ....

Между истцом и ответчиками 29 февраля 2016 года подписан акт приёма-передачи квартиры, в котором также указана площадь квартиры – 39,3 кв.м и разница площади по договору и техническому паспорту – 4,01 кв.м.

Как следует из акта-приёма передачи квартиры от 29 февраля 2016 года, возражений относительно увеличения площади объекта долевого строительства ответчики в указанном акте не указали, приняли спорный объект путём подписания данного акта, тем самым согласились с фактической площадью передаваемого объекта. 

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, заключённого сторонами, площадь помещения составляет 39,3 кв.м.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о внесении дополнительной оплаты по договору в размере 252200 рублей 44 копейки, исходя из расчёта стоимости одного квадратного метра в размере 62892 рубля 88 копеек.

Ответчик ФИО1 получил требование 15.07.2016. Требование адресованное ответчику ФИО2, возвращено почтовой организацией в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения производства указанной доплаты ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введён в эксплуатацию, фактическая площадь приобретённой ответчиками квартиры увеличилась на 4,01 кв.м, доплата стоимости увеличения площади передаваемой квартиры участнику долевого строительства предусмотрена условиями пункта 5.1.3 договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома подлежит удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию доплата за разницу между общей площадью квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома, и фактической общей площадью в размере 252200 рублей 44 копейки (62892 рубля 88 копеек * 4,01 кв.м).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 15 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 20409 рублей 32 копейки.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 названного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома №30/Ж прямо предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанное положение договора распространяется и на случаи невнесения доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства согласно пункту 5.1.3 договора.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрен срок внесения доплаты – не позднее одного месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация».

Обмеры проведены 16 июня 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку после направления ответчику требования о внесении дополнительной оплаты по договору, что условиям договора не противоречит.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование о внесении дополнительной платы направлено истцом по адресу указанному в договоре № 30/Ж, не вручено ответчику ФИО2 в силу её неявки за почтовым отправлением.

Расчёт неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

Принимая во внимание, что ответчики несут равные права по договору долевого участия № 30/Ж, указанная задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926 рублей 00 копеек, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» 126100 рублей 22 копейки в счёт уплаты цены по договору участия в долевом строительстве от 20 июня 2012 года № 30/Ж, неустойку в сумме 10204 рубля 66 копеек за период с 15 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2963 рубля 00 копеек, всего взыскать 139267 рублей 88 копеек (Сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят семь рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» 126100 рублей 22 копейки в счёт уплаты цены по договору участия в долевом строительстве от 20 июня 2012 года № 30/Ж, неустойку в сумме 10204 рубля 66 копеек за период с 15 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2963 рубля 00 копеек, всего взыскать 139267 рублей 88 копеек (Сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят семь рублей 88 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 29.08.2017.