Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении (расторжении ) трудового договора, понуждении увольнения в связи с сокращением штата (работников), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация», согласно основным и уточненным требованиям просит признать увольнение незаконным, восстановлении на работе в обособленном подразделении «Северобайкальск» ООО «Стройновация» на ранее занимаемою должность ведущего инженера-геодезиста производственно-технического отдела, либо на равнозначную, понудить ООО «Стройновация» произвести с ним процедуру прекращения (расторжения) трудового договора в соответствии со ст. 81,179,180,318 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что с 11.07.2016 он работал в ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация» по срочному трудовому договору №1639 от 07.07.2016г., срок действия договора с 11.07.2016г. по 15.11.2018г., что соответствует завершению работ, связанных с Договором выполнения комплекса работ, включающего строительно монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг. 29.03.2018 он получил от ответчика уведомление о прекращении срока действия трудового договора с 16.04.2018, на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ. Основанием для прекращения срочного трудового договора ответчик посчитал завершение работ по договору №100/И от 20.04.2015г. по п.п.20.3,20.5.2, который был расторгнут по инициативе заказчика работ ОАО «РЖД». 16.04.2018г. на основании приказа №95 от 03.04.2018 он был уволен по ч. 2 ст. 79 ТК РФ, прекращение трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. Считает, увольнение является незаконным. На момент заключения договора ответчику была известна дата завершения работы по договору выполнения комплекса работ, включающего строительно монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД», что и указано в трудовом договоре, определив срок его действия - по 15.11.2018г.. Считает, прекращение действие трудового договора по инициативе работодателя незаконным, т.к был нарушен порядок увольнения, и оно должно производиться в соответствии со ст.ст. 81,180,318 ТК РФ. Работодателем направлено уведомление о досрочном прекращении трудового договора выборочно 11 работникам из 20, сроки окончания договорных отношений у всех работников одинаковы, критерия отбора неизвестны, на аналогичной должности занимаемой им работала 2 человека, уведомление получил только он, напарник остался работы. Приказа о сокращении его должности не предоставляли и не знакомили с ним. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, незаконно оставив его без работы, а его доход составлял значительную часть семейного бюджета, ответчик поставил под угрозу благополучие его ребенка. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не согласен с увольнением, считает, что должен был быть уволенным по сокращению, с применением ст.ст. 81,180,318 ТК РФ.

Представитель ответчика –генеральный директор ООО «Стройновация» ФИО2 просил о рассмотрении дела без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей иск, не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ и абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Установлено, что 07.07.2018 с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он был принят в ООО "Стройновация" на должность ведущего инженера-геодезиста в производственно-технический отдел обособленного подразделения «Северобайкальск» ООО «Стройновация».

Согласно п. 1.7 трудового договора, срок действия трудового договора был определен с 11.07.2016г. по 15.11.2018, как соответствующий завершению работ, связанных с Договором на выполнение комплекса работ, включающего строительно монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг». 

На работу истец ФИО1 принят с 11.07.2018г., уволен с 16.04.2018г. основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ, в связи с прекращением срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы. 

Согласно Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик) было поручено выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции ) объектов в соответствии с Приложением №1.

Уведомлением от 22.02.2018г. №ИСХ-1180/ДКРС Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта-филиал ОАО «РЖД» уведомила ООО «Стройновация» об отказе от исполнения договор №110/И от 20.04.2016г., в силу чего ООО «Стройновация» в соответствии со ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора, в связи с завершением работ по договору №100/И от 20.04.2016г. и, что обстоятельства послужившими основанием для заключения срочного трудового договора с истцом отпали. 

29.03.2018 г. ООО "Стройновация", в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора в связи с завершением работ по Договору №100/И от 20.04.2016г., на основании полученного уведомления Заказчика работ об отказе от исполнения Договора. 

Приказом ООО "Стройновация" от 03.04.2018 г. трудовой договор от 07.07.2018 с истцом прекращен с 16.04.2018 г. на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ (трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы).

Исходя из совокупности доказательств по делу, пояснений свидетеля ФИО3, подтвердившей завершение работ по заключенному договору между ОАО «РЖД» и ООО «Стройновация», принимая во внимание заключение с истцом срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, установив прекращение действия Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., что является завершением работы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Доводы истца, что в трудовом договоре указан срок его действия с 11.07.2016 г. по 15.11.2018г., не опровергает правомерности действий работодателя по прекращению действий срочного трудового договора, указанный срок окончания действия трудового договора, свидетельствует лишь о фактическом указании в трудовом договоре предполагаемого срока завершения работ по договору подряда.

На момент прекращения трудовых отношений истцом изменений в штатном расписание не вносилось, оснований для применения требований ст. ст. 81,180,318 ТК РФ не имелось.

Исследуя процедуру увольнения, суд приходит к выводу, что работодателем нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца допущено не было. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении (расторжении ) трудового договора, понуждении увольнения в связи с сокращением штата (работников), оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

Судья Н.Г. Рабдаева