Дело №2-2356/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново «26» сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Родионовой Э.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности по НДФЛ и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности по НДФЛ и пени. В обоснование заявленных требований, истец указала, что из информации, содержащейся в сети интернет в системе «Личный кабинет налогоплательщика», истице 12.05.2017 стало известно о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 118473 руб. В соответствии с п.6 ст.78НК РФ, 24.05.2017 истцом в ИФНС по г. Иваново было подано заявление о возврате излишне оплаченных сумм налога. Решениями заместителя начальника ИФНС по г.Иваново №, № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении возврата налога в связи с пропуском трехгодичного срока для обращения с указанным заявлением. Наличие переплаты Налоговым органом не оспаривается. Переплата образовалась вследствие следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Иваново мною были направлены декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, установленного пп.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ. К декларациям прилагались все документы, подтверждающие расходы истца на приобретение квартиры, Справки о доходах за 2011 г, 2012 г., заявление на возврат переплаченного налога на доходы физических лиц с указанием банковских реквизитов для перечисления. Декларации и все прилагающиеся к ней документы получены ИФНС по г.Иваново, что подтверждается отметкой налоговой инспекции о приеме декларации за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме почтовым отделением заказного письма с описью документов за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога истцу не была возвращена. Требование п.3 ст.78 НК РФ, согласно которому налоговый орган должен был направить в адрес истца сообщение о факте излишне уплаченного налога, исполнено не было. Хотя ежегодно истцу присылались письма с информацией о задолженности и требованием об уплате налогов и пеней. Также не было исполнено требование п.5 ст.78 НК РФ, согласно которому налоговым органом производится зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. В связи с этим истцу пришлось, наряду с обязательными платежами, оплатить пени в размере 8983,92 рублей, начисление которых, согласно вышесказанному, является неправомерным. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку об образовавшейся переплате по налогу на доходы физических лиц стало известно лишь в мае 2017 г. по электронным каналам связи «Личный кабинет», дата регистрации в котором 12.05.2017. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ИФНС России по г.Иваново в ее пользу излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 118473 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до 2012г. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, предоставляла документы, писала заявление о перечислении денежных средств на счет в банке. При последующих обращениях, заявление на перечисление налогового вычета не писала, считая, что ее заявление действует и на последующие обращения. Счет, который она указывала для перечисления денежных средств, открыт на имя ее ребенка, денежные средства она с него не снимает, движение по счету не отслеживает. Также, своевременно в течение трех лет с 2012г. не смогла проконтролировать отсутствие денежных средств на счете по налоговому вычету, так как в данный период находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности заниматься иными вопросами кроме воспитания ребенка. 

Представитель ответчика ИФНС по г. Иваново ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № № была подтверждена позиция налогового органа, согласно которой налогоплательщики одновременно с подачей в налоговые органы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлены налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, вправе также представить заявление на возврат излишне уплаченного налога. ФИО3 одновременно с представленными декларациями по НДФЛ за 2011,2012гг. не были представлены необходимые заявления. (Сведения из программы АИС Налог № как и после проведения камеральной налоговой проверки и получения налогоплательщиком уведомлений о подтверждении права на получение налоговых вычетов. Также, недостоверным является довод Заявителя о том, что вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2010г. ей было предоставлено заявление на возврат переплаты. По сведениям, имеющимся в Инспекции, декларация по форме 3-НДФЛ была представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ., уточненная ДД.ММ.ГГГГ., а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. (Сведения из программы АИС Налог №). Довод заявителя о том, что налоговым органом не была своевременно исполнена обязанность, предусмотренная п.3 ст.78 Кодекса по информированию налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога и сумме излишне уплаченного налога, является необоснованным. Переплата по НДФЛ за 2011,2012гг. образовалась у ФИО3 в результате подтверждения права на получение имущественного вычета. В данном случае излишне уплаченная сумма налога возникла у Заявителя лишь после принятия решения опредоставлении налогоплательщику указанного в декларации вычета по результатамкамеральной налоговой проверки. По итогам проведения камеральных налоговыхпроверок налоговых деклараций за 2011,2012гг. в адрес налогоплательщика былинаправлены соответствующие Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права на получение налоговых вычетов. Таким образом,налоговым органом была исполнена обязанность, предусмотренная п.3 ст.78 НК РФ.Следовательно, довод Заявителя о том, что об имеющейся переплате она узнала 12.05.2017г. по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» является несостоятельным. При этом, никаких объективных причин, которые бы воспрепятствовали ей обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган после получения соответствующих уведомлений в установленный ст.78 НК РФ срок, ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств того, что о нарушении своего права она узнала только в 2017г. Кроме того, ФИО3 в соответствии с пп.5.1 п.1 ст.21 НК РФ имела право узнать об имеющейся переплате путем осуществления совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также получения акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Указанным правом Заявитель не воспользовалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была представлена налоговая декларация по форме N 3 НДФЛ за 2011 год с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ИФНС по г. Иваново налоговую декларацию по форме N 3 НДФЛ за 2012 год с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры. 

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций инспекцией предоставлен ФИО3 имущественный налоговый вычет за 2011 год, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета, составила 50583,00 рублей, за 2012 год, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета, составила 67 890 рублей. 

В адрес ФИО3 ИФНС по г. Иваново были направлены соответствующие уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права на получение налоговых вычетов, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2017 ФИО3 было представлено заявление на возврат излишне уплаченной суммы по налогу на доходы физических лиц.

Инспекцией ФНС по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 50 583 руб. за 2011 года, в связи с тем, что нарушен трехлетний срок подачи заявления на возврат (зачет), установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. 

Инспекцией ФНС по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 67890 руб. за 2012 года, в связи с тем, что нарушен трехлетний срок подачи заявления на возврат (зачет), установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, пропуск указанного срока не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действует общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ИФНС по г. Иваново в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ уведомил налогоплательщика об образовавшейся переплате в день окончания камеральных проверок, путем направления соответствующих уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, следовательно, возврат спорной суммы НДФЛ за 2011 год мог быть осуществлен налогоплательщиком в период 2012-2014 г., за 2012 года в период с 2013-2015г. 

Однако, заявление, поданное ФИО3 о возврате переплаты в порядке ст. 78 НК РФ датировано 24.05.2017, то есть с существенным нарушением сроков для осуществления возврата излишне уплаченного налога НДФЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом указывается, что срок исковой давности ею не пропущен, так как она узнала о нарушении своего права лишь в 2017г., но в тоже время, просила суд признать причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев доводы стороны истца об уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований для признания их таковыми.

Доводы о том, что истец не получала корреспонденцию из налогового органа, не отслеживала поступления денежных средств на банковский счет, не имела возможности обратиться в налоговый орган в связи с рождением ребенка и в дальнейшем нахождением в отпуске по уходу за ним, суд находит несостоятельными.

Так, в материалах дела представлены доказательства направления ответчиком по адресу истца уведомлений о переплате по налогу. В связи с чем, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод истца о том, что ею не отслеживались поступления на банковский счет, также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, так при должной заботливости и осмотрительности ФИО3 имела возможность проконтролировать движение денежных средств по счету.

Также и иные причины, указанные истцом, суд уважительными не признает. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 к ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности по НДФЛ и пени не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности по НДФЛ и пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен судом 02 октября 2017.

Председательствующий: М.В. Чайка