Дело № г.

фио4 Ш Е Н И Е

Ифио1

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

Мильковский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф., 

с участием представителя процессуального истца по доверенности фио6,

истца фио3,

при секретаре фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах фио3, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

<

адрес>, действующий в интересах фио3, обратился в суд с иском к фио2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 30 минут до 22 часов фио2, находясь в алкогольном опьянении, через оконный проём проник в жилище фио3, про адресу: 

<

адрес>, против её воли, где впоследствии находился и на требования потерпевшей покинуть квартиру не реагировал. Своими преступными действиями ответчик нарушил ст. 25 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено обвинение по ч.1 ст. 139 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. фио3 причинён моральный вред действиями ответчика. В результате преступных действий она испытала переживания, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена оставить жилое помещение, так как было холодно без стекла, потерпевшая в момент проникновения ответчика в квартиру испугалась, боялась ответчика и его подельника.

Представитель истца по доверенности фио6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец фио3просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что действиями ответчика ей причинен вред – она очень испугалась, переживала по этому поводу, ночевала в чужой квартире.

Ответчик фио2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте извещался по указанному в иске адресу, заказные письма возвращены с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и подлежат защите.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

фио3 признана потерпевшей по этому уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в её квартиру через разбитое окно проник фио2, она была сильно напугана произошедшим, поскольку он и его подельник были в алкогольном состоянии. Из квартиры уходить они отказывались. Из-за разбитого стекла в квартире стало холодно, она была вынуждена ночевать у Бушуевой в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № уголовное дело в отношении фио2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освобожден. Гражданский иск фио3 оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на основании изложенного вина ответчика в нарушении им права истца на неприкосновенность жилища является установленным обстоятельством. 

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании изложенного у суда не возникает сомнений в том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу совершенного в отношении неё преступления.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что потерпевшая является инвали

<

адрес> группы, незаконное проникновение в квартиру произошло в темное время суток, что, безусловно, усилило степень нравственных страданий фио3, выразившихся в чувстве страха, беззащитности, необходимости искать другое жилье в ночное время.

При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, но освобожден от её уплаты. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах фио3 удовлетворить.

Взыскать с фио2 в пользу фио3 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с фио2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Мильковского муниципального района 

<

адрес>.

Заочное 

решение

 суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф. Потапова