Дело № 2а-1498/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гризли» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гризли» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. На исполнении в Коркинском ГОСП Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 23.05.2018 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства отношении ФИО2 в пользу ООО «Гризли», возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от 24.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области. В настоящее время судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО1. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установленные законом меры не применены: имущество должника не выявлено: место жительства (нахождения) должника не установлено, место работы (получения дохода) не определено; не обращено взыскание на имущество должника, арест на имущество не наложен; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С даты возбуждения исполнительного производства на момент подачи административного искового заявления в суд обязательства должника перед взыскателем не выполнены, решение суда не исполнено, сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий у взыскателя отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Челябинской области допущено бездействие по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 23.05.2018 в отношении ФИО2 в период с 29 мая 2018 года по 03 декабря 2019 года. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коркинского ГОСП Челябинской области ФИО1 по принудительному взысканию денежной задолженности с ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 23.05.2018г. в период с 29.05.20 18г. по 03.12.20 19г., а именно: бездействие по не направлению копий процессуальных документов в адрес взыскателя; бездействие по неприменению мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; бездействие по неисполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 23.05.2018 о взыскании задолженности с ФИО2. в пользу ООО «Гризли». Совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 2-4).

Административный истец ООО «Гризли» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.36,37), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38,39 ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 12), в представленном отзыве на административное исковое заявление сослалась на то, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в отзыве на то, что все необходимые процессуальные действия исполнительному производству были выполнены. Указывает в своих возражениях на то, что согласно заявленных требованиях непонятно о каких процессуальных документах пишется в исковом заявлении. Кроме того, взыскатель имеет возможность оформить подписку на личный кабинет на сайте ФССП России, что значительно ускорит и облегчит возможность получать интересующую информацию о ходе исполнительного производства. Также взыскатель вправе обратиться в отдел судебных приставов, на исполнении в котором находится исполнительное производство, и запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнительного производства. (л.д. 26-28)

Административный ответчик Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 13), в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.11,), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 10).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, части 1статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для удовлетворения судом заявленных

требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области поступил судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гризли» задолженность по договору аренды транспортного средства от 13.05.2016г. в размере 72 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 192 руб. (л.д. 24).

23 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 15-25).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, были направлены соответствующие запросы (л.д. 16,17). Денежные средства на депозитный счет Коркинского ГОСП не поступали.

14.09.2019 года исполнительное производство НОМЕР-ИП передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, по данному исполнительному производству были сделаны запросы в банки, кредитные организации. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе :

20.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях. 

20.11.2019 года совершен выход по адресу регистрации должника ФИО2, а именно Челябинская область Коркинский р-он АДРЕС, установлено, что должник не проживает.

30.11.2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику на сумму 154712,75 руб. 

По телефону 

<

***> должник ФИО2 сообщила 13.12.2019 года судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, что проживает по адресу АДРЕС, в связи с чем была вызвана на прием на 17.12.2019 года к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП для дачи объяснения.

13.12.2019 года вынесено постановление СПИ о поручении в Ленинский РОСП г.Челябинска для проверки места жительства должника, реестр почтового отправления приложен. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1, при этом из просительной части административного иска не следует какие именно процессуальные документы не были направлены судебным приставом -исполнителем ФИО1 административному истцу, при этом в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Административным истцом не представлены доказательства о направлении им каких-либо ходатайств.

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия по не направлению копий процессуальных документов в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению. 

Доводы административного истца ООО «Гризли» о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в

период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. 

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных, с факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание), в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбужден6ия исполнительного производства не подлежит удовлетворению. 

Административный истец заявил требование о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в отношении ФИО2, а также совершить исполнительные действия по принятию мер принудительного исполнения.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из просительной части административного иска не следует, какие именно необходимо направить документы, кроме того процессуальные документы по исполнительному производству направляет судебный пристав, а не суд, также как и совершает исполнительные действия судебный пристав исполнитель в рамках исполнительно производства. 

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностных лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1, выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства. 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «Гризли» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Коркинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Гризли» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.