РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ООО «Ирклизинг» о признании деятельности по предоставлению займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проведена проверка исполнения ООО «Ирклизинг» (общество, организация) требований законодательства при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано Дата, основным видом деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Ирклизинг», организация осуществляет деятельность по предоставлению имущества в финансовую аренду (лизинг).

Однако по результатам проведенной проверки установлено, что обществом под видом договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами заключаются договоры потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

В соответствии со ст. 4 названного закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом.

В соответствии с действующим законодательством правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, а также некредитные финансовые организации, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности), к которым ООО «Ирклизинг» не относится, соответственно, не имеет права осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно информации, представленной Сибирским Главным Управлением Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Ирклизинг» не является кредитной или «специализированной» организацией, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). В реестре микрофинансовых организаций общество не состоит. Соответственно, общество находится вне зоны контроля и надзора Банка России за соблюдением требований кредитного законодательства.

По результатам анализа, проведенного Сибирским Главным Управлением Центрального Банка Российской Федерации, сделан вывод о том, что заключенные ООО «Ирклизинг» договоры финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подпадают под определение притворных сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Также по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Рассматриваемые договоры имеют существенные различия по природе самих сделок.

При договоре займа в качестве предмета займа выступают деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а при договоре лизинга - только движимое имущество и недвижимое, за исключением земельных участков и других природных объектов.

В договоре займа в качестве обязательных условий выступает переход права собственности предмета займа от займодавца заемщику, а при договоре лизинга имущество передается от арендодателя арендатору во временное владение и пользование.

Анализ совокупности предметов договоров, сторон договоров, последовательности и сроков заключения свидетельствует о том, что по своей сути деятельность ООО «Ирклизинг» является услугой по предоставлению потребительского займа, так как предметом договора являются деньги, которые передаются не третьему лицу, а заемщику в собственность путем заключения договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего последнему. Заключаемые ООО «Ирклизинг» договоры лизинга с гражданами, как и договоры займа денежных средств, заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Из содержания договоров, заключенных с физическими лицами, следует, что договоры являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей, марки автомобилей, графики платежей. Общество фактически передает денежные средства в качестве займа, заключая при этом два договора - договор купли-продажи и договор лизинга, при этом нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, экономической сутью представленных договоров является предоставление заемных средств лизингополучателю, которому предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом квартир).

В соответствии с п. 4.9 договора финансовой аренды (лизинга), физическое лицо осуществляет выплаты по графику платежей. Авиатранспортные средства отчуждены по стоимости значительно ниже рыночной.

Кроме того, указанный договор вступает в противоречие с природой договора финансовой аренды, по которому арендодатель приобретает указанное арендатором имущество с целью его последующего предоставления арендатору во временное пользование. Мотив финансовой аренды связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. В данной же ситуации арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях, то есть у арендатора отсутствовала мотивация к заключению договора финансовой аренды применительно к предмету договора.

Наличие в договоре финансовой аренды (лизинга) условий об оплате является ничем иным, как процентами за пользование денежными средствами.

Так, между ООО «Ирклизинг» и ФИО1 Дата заключен договор купли-продажи № № транспортного средства автомобиля Ford Ranger, 2007 года выпуска, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ООО «Ирклизинг» указанное транспортное средство. В тот же день между ООО «Ирклизинг» и ФИО1 заключен договор № № финансовой аренды (лизинга) этого же транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 получает во временное пользование только что проданный автомобиль.

При этом, как следует из письменных объяснений ФИО1, обратился он в ООО «Ирклизинг» Дата в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свой автомобиль, им не преследовалось. Обращался гражданин с целью получения займа денежных средств под залог ПТС. После подписания договоров транспортное средство осталось в пользовании ФИО1, организации оно фактически не передавалось. Оригинал ПТС остался в организации. Фактически гражданином получена необходимая ему услуга, а именно получение займа необходимой ему суммы денежных средств.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с Реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Закона о лизинге и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки. Между тем, в данных сделках отсутствует экономический смысл. Анализ договоров в совокупности, отсутствие экономического смысла в данных сделках, а также тот факт, что такие договоры заключались юридическим лицом систематически свидетельствуют о том, что данная деятельность является профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении физического лица заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, а заключение договора купли-продажи направлено на снижение риска неисполнения обязательств по предоставленному кредиту.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 88 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В данном случае сделкой, совершенной под прикрытием другой сделки, является сделка по предоставлению займа.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что ООО «Ирклизинг» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Своими незаконными действиями ООО «Ирклизинп» нарушены интересы Российской Федерации, поскольку деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) четко регламентирована действующим законодательством, требует специального разрешения, подпадает под контроль и надзор Центрального Банка Российской Федерации.

Истец просит суд признать деятельность ООО «Ирклизинг» по предоставлению потребительских займов незаконной; запретить деятельность ООО «Ирклизинг» по предоставлению потребительских займов. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шерстеникина Е.А. поддержала исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ирклизинг» по доверенности ФИО3 не признала исковые требования, поддержала отзыв на иск, в котором отражена правовая позиция по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, представила письменные пояснения по делу, в которых отражена правовая позиция по делу. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 по существе исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что в период Дата - Дата Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска, на основании информации Центрального банка Российской Федерации проведена проверка в отношении ООО «Ирклизинг» с целью оценки исполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), в результате которой выявлено, что ООО «ИркЛизинг», не являющееся кредитной или «специализированной» не кредитной организацией, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) путем заключения с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) под видом договоров финансовой аренды (лизинга), что стало основанием для предъявления исковых требований о признании незаконной и запрете этой деятельности, со ссылкой на то, что договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные ООО «Ирклизинг» с физическими лицами являются притворными сделками (п. 2 ст. 170 ГК РФ), совершенными с целью прикрыть другие сделки, а именно сделки по предоставлению потребительских кредитов (займов) (письмо «О направлении информации в отношении ООО «ИркЛизинг»» от Дата, решение № о проведении проверки от Дата), 

Согласно Уставу ООО «ИркЛизинг», предметом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (п. 2.2), что следует и из выписки из ЕГРЮЛ от Дата. 

Так, Дата ФИО2 обратился в ООО «Ирклизинг» с заявкой на участие в лизинговой сделке, просил приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) транспортное средство - автомобиль Ford Ranger, 2007 года выпуска. 

В этот же день, между ООО «Ирклизинг» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль Ford Ranger, 2007 года выпуска по цене 273 000 руб. (п. п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору, продавец настоящим подтверждает, что он уведомлен покупателем о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) продавцу на основании договора финансовой аренды (лизинга) № № от Дата, который является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Дата и являющимся неотъемлемой частью договора (ст. 428 ГК РФ).

По условиям договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ООО «Ирклизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль Ford Ranger, 2007 года выпуска; дата передачи транспортного средства лизингополучателю Дата. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель; срок лизинга с Дата по Дата; лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно; лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа кредитным потребительским кооперативом «МТС-Финанс» (кредитор), транспортное средство и право требования будут переданы в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором; график платежей; в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 2 457 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 13 650 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности (п. п. 4.1., 4.3, 4.4., 4.5, 4.8, 4.9, 4.10 договора). 

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи транспортного средства, продавец подписанием договора подтверждает, что продавец понимает юридические последствия заключения договора.

В силу п. п. 6, 7 договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор, а также понимает юридические последствия заключения настоящего договора; последствия заключения настоящего договора полностью соответствуют целям и подлинной воле лизингополучателя.

Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) подписан сторонами Дата.

Из объяснений ФИО1 следует, что обращался в ООО «ИркЛизинг» с целью получения займа денежных средств под залог ПТС, а по факту с ним заключены договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга). 

Аналогичные сделки заключены ООО «ИркЛизинг» с ФИО5, ФИО6 в отношении иных транспортных средств, которыми даны схожие объяснения об обстоятельствах их заключения. 

Факты заключения договоров купли-продажи транспортного средства, договоров финансовой аренды (лизинга) на изложенных в них условиях, их подписания сторонами сделок не оспариваются (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно рапорту помощника прокурора Е.А. Шерстяникиной от Дата, ООО «ИркЛизинг» осуществляет деятельность в бизнес-центре «На Горной» (Адрес) под наименованием «Деньги под ПТС»; у ООО «Ирклизинг» за 2019 год в собственности находилось одно транспортное средство, что подтверждается фотографиями, письмом ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от Дата «О предоставлении информации», информацией ОТН и РАМТС ГИБДД от Дата. 

По мнению составителя рапорта, ООО «ИркЛизинг» предлагает лицам услуги по предоставлению потребительского займа под залог транспортных средств, у него отсутствуют намерения на приобретение транспортных средств в собственность с целью их предоставления в финансовую аренду (лизинг). 

Офисное помещение по адресу: Адрес организация занимает на основании договора аренды № от Дата, заключенному между ООО «АзияСтройЛТД» (арендодатель) и ООО «ИркЛизинг» (арендатор), акт приема передачи от той же даты. 

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит аналогичное определение договора лизинга, а также определяет лизинговую деятельность, как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из предусмотренных законом или договором способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, закрепленные ст. 431 ГК РФ.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договоров купли-продажи транспортного средства и договоров финансовой аренды (лизинга), сделки отвечают требованиям закона и могут быть квалифицированы именно как лизинговая сделка; сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, предметы которых четко сформулированы и изложены, согласуются между собой; сделки заключены сторонами добровольно и осознанно, намерения выражены ясно; содержание сделок позволяло оценить природу и последствия совершаемых сделок; договоры подписаны, стороны приступили к их исполнению, что повлекло характерные последствия. 

Следовательно, физические лица, заключившие с ООО «ИркЛизинг» договоры купли-продажи транспортного средства и договоры финансовой аренды (лизинга) имели целью продать транспортное средство по договорам купли-продажи транспортного средства и получить его во владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) и направляли конкретные действия на достижение определенной в них цели, никаких претензий не предъявляли.

Факт подписания договоров купли-продажи транспортного средства и договоров финансовой аренды (лизинга) указывает на то, что стороны подтвердили свои намерения заключить именно эти сделки и никакие иные.

Более того, ООО «ИркЛизинг» не обладал правосубъектностью для заключения иных сделок, в частности договоров потребительского займа, подразумевающих передачу денежных средств физическим лицам и поэтому иных намерений иметь и не мог, а физическим лицам было заведомо известно о том, что ООО «ИркЛизинг» не является кредитной организацией.

До подписания договоров купли-продажи транспортного средства и договоров финансовой аренды (лизинга) физические лица имели возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, понять существо и смысл выбранных сделок, знали их содержание и не могли не понимать сути.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, как следует из названного Федерального закона (речь ведется о ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13); по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи (статья 15); особым видом отношений при осуществлении лизинговой деятельности является сублизинг, при котором происходит переуступка прав владения и пользования предметом лизинга третьему лицу с письменного согласия лизингодателя (статья 8).

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств; лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

При этом положениями ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. 

Следовательно, условия договоров финансовой аренды (лизинга) о взимании платежей по графику с правом применения штрафных санкций за несоблюдение сроков их внесения, а также то обстоятельство, что физические лица одновременно являются продавцами и лизингополучателями закону не противоречат и не указывают на притворность сделок, а значит и на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов.

В период действия договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель, передавший в лизинг приобретенное имущество, является его собственником и вправе распоряжаться им, в том числе передавать в залог, а продавец (лизингополучатель) единовременно получив денежные средства от продажи имущества, в дальнейшем постепенно выплачивает их лизинговой компании, как сумму долга за эксплуатируемое имущество и ее вознаграждение. 

Условия договоров купли-продажи транспортного средства и договоров финансовой аренды (лизинга) не возлагают на физических лиц обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами или по обеспечению исполнения обязательств залогом транспортного средства, что могло бы указывать на направленность их воли на заключение иной сделки.

Согласование цены транспортных средств в договорах купли-продажи ниже рыночной стоимости аналогов обусловлено необходимостью применения понижающего коэффициента, позволяющего при окончательных расчетах правильно рассчитать сальдо встречных обязательств с учетом вероятных задолженностей по уплате лизинговых и иных платежей в пользу лизингодателя, а также необходимостью погашения за лизингополучателя неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения и иных возможных ограничений, идущих в зачет цены реализации транспортного средства, как изъятого предмета лизинга. О необходимости расчета сальдо встречных обязательств указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны вправе согласовать в договоре любую обоюдно устраивающую их сумму.

Общая воля сторон договоров купли-продажи транспортного средства и договоров финансовой аренды (лизинга) была направлена на заключение лизинговой сделки, что усматривается из договоров и их действий.

Так, объяснения физических лиц о том, что цель их обращения в ООО «ИркЛизинг» состояла в получении денежного займа под залог транспортного средства, а не в заключении лизинговой сделки, отобранные уже после заключения договоров, ничем не подтверждены, опровергаются как наличием подписанных сделок, по которым имело место исполнение, так и тем, что лизинговая компания не имеет лицензии на осуществление кредитования. 

При этом воля лизинговой компании была направлена именно на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) по такой сделке.

Анализ же правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать правомерный вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества.

Приобретение ООО «ИркЛизинг» у физических лиц предмета лизинга в собственность по договорам купли-продажи транспортного средства и последующая его передача подтверждены договорами, а также сторонами подписаны уведомления о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) продавцу.

После заключения договоров купли-продажи транспортные средства оставались зарегистрированным в органах ГИБДД за физическими лицами, которые имели намерение выкупить предмет лизинга по окончании срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), а ООО «ИркЛизинг» не намеревался самостоятельно их использовать в дорожном движении, и, в соответствии с подп. 3 п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не был обязан регистрировать приобретенные транспортные средства.

Условиями договора финансовой аренды (лизинга) обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также по уплате транспортного налога возлагается на лизингополучателя. 

Следовательно, сведения налогового органа и органов ГИБДД о нахождении в собственности ООО «Ирклизинг» за 2019 год в собственности одного транспортного средства не указывают на порочность воли, а потому и на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что какой-либо из договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров купли-продажи транспортного средства прикрывает отношения сторон, основанные на получении денежного займа, или же имеет целью прикрыть совершенную сделку, а именно договоры потребительского займа с залогом транспортных средств не представлено.

Как и не доказано, что у физических лиц отсутствовала возможность заключения сделок на иных условиях или, что имело место принуждение к отчуждению транспортных средств, а денежные средства, составляющие цену договора купли-продажи подлежали возврату ООО «ИркЛизинг».

Доказательств того, что какой-либо из договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных сторонами признан судом недействительным по п. 2 ст. 170 ГК РФ, как сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы закона, суд полагает, что деятельность ООО «ИркЛизинг» по заключению договоров купли-продажи транспортных средств и договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами является лизинговой деятельностью и признаков деятельности по предоставлению потребительских займов не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ООО «Ирклизинг» о признании деятельности по предоставлению займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов являются незаконными, необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ООО «Ирклизинг» о признании деятельности по предоставлению займов незаконной, запрете деятельности по предоставлению потребительских займов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.02.2020 г. 

Судья: Н.Л. Амосова