Дело № 2-660/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-007543-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 января 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 71 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2025 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>, государственный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0434612851 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0434612851, возместило страховой компании 

<

данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме 71 400,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 71 400,00 рублей.

Учитывая то, что страховой случай наступил 06.03.2025, а период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, установлен с 04.08.2024 по 03.02.2025, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 71 400,00 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательств указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ» (л.д. 54).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу 

<

данные изъяты> при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 06.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес - Кузбасс, адрес участием автомобилей: 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя - собственника ФИО4, 

<

данные изъяты> №,под управлением собственника ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом). Водитель 

<

данные изъяты> № ФИО3 вину в ДТП признал, п.10 извещения о ДТП от 06.03.2025(л.д.21-22).

В результате указанного ДТП, был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> №, принадлежащему ФИО4

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, 

<

данные изъяты> ФИО4 собственник автомобиля 

<

данные изъяты> №, обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.16-20).

Согласно калькуляции №ТТТ 7067329637Р№0001 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта составляет 82 037,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 71363,84 рублей (л.д.23). Данное событие было признано страховым, САО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 82037 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025 (л.д. 46).

Платежным поручением № от 22.07.2025 СПАО «Ингосстрах», перечислило в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 71400,00 рублей (л.д. 26).

Установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», (страховой 

<

данные изъяты> ХХХ №) заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным 

<

данные изъяты> № указан ФИО3, ФИО6, сроком страхования с 04.08.2024 по 03.02.2025 (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась.

Ответчик ФИО3 управлял автомобилем 06.03.2025, что подтверждается материалами дела, в период, не предусмотренный 

<

данные изъяты> ХХХ № от 03.08.2024 (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно под.п. «г» и «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного 

<

данные изъяты> страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, СПАО «Ингосстрах» выплатившее страховое возмещение 

<

данные изъяты> по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО3 в размере 71 400,00 рублей.

На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15,1064 ГК РФ выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингострах», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 71 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего 75 400,00 рублей.

Решение может Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-660/2026 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова